三段论规则检验

第三格规则:1、小前提必须肯定.2、结论须是特称的.证明1：如果小前提否定,则大前提必须肯定（两个否定的前提推不出结论）；大前提肯定,则大项不周延（肯定判断的谓项不周延）；因为前提之一否定,所以结论否

三段论的4种格的证明是比较简单的,因为只用一种推理方法就可以证明.（假设）三段论共有7条规则,1.一个三段论中只能有3个不同的项.否则要犯4项错误2,中项在两前提中至少周延一次.3,在前提中不周延的项

三段论的一般规则1.在一个三段论中,必须有而且只能有三个不同的概念.为此,就必须使三段论中的三个概念,在其分别重复出现的两次中,所指的是同一个对象,具有同一的外延.违反这条规则就会犯四概念的错误.所谓

1.如果大前提为O判断,则大项在大前提中不周延而前提中有一否定判断,结论必为否定判断,即大项在结论中必周延违反规则2,大项不当周延所以大前提不能为O判断如果小前提为O判断,则小前提中项不周延即在大前

不正确违反三段论规则中项“长羽毛的动物”在前提中至少应周延一次

1、错误.抢劫不属于抢夺,抢夺不属于盗窃,不属于之间没有递延性.（大小项在前提中不周延那么在结论中也不周延）2、正确.正当防卫=非负刑事责任.防卫过当不属于正当防卫.防卫过当不属于非负刑事责任.防卫过

从某种意义上说就是假言推理!

亚里士多德在逻辑学上最重要的工作就是三段论的学说.一个三段论就是一个包括有大前提、小前提和结论三个部分的论证.三段论有许多不同的种类,其中每一种经院学者都给起了一个名字.最为人所熟知的就是称为“Bar

证明：第一格的规则：小前提须肯定证明：如小前提否定,则结论是否定的.则大项在结论中是周延的,按规则,大项在前提中也必须周延,则大前提也必须是否定的.但按规则,两否定前提不能得出结论,故原设不真,故小前

1,第二格,大前必须是全称.而且你大小项写反了吧,大项是大前提包含的以及结论谓项啊Orz2,属于第三格,符合要求.

（2）证明直言三段论第一格的规则：小前提必须肯定；大前提必须全称.完成你是西南交大的吧,我有一摸一样的题啊.哎哟喂,我也是都愁死

优秀律师都精通法律：精通法律是优秀律师的必要条件,不是充分条件,王律师要定义为优秀律师不光要精通法律,还需要别的必要条件,比如品德,威望等违反充分条件判定原则党员要起带头作用,对立的是党员不起带头作用

三段论是传统逻辑的主要部分,也是其体系中最为严密、完善的部分.三段论是由三个直言命题构成的推理形式,其结构为三个命题、三个项：中项、小项、大项.三段论是基于：“当肯定或否定全部的时候,也就肯定或否定了

今天没时间了,明天回答你.现在有时间了,回答仅供参考.第一格形式：M—PS—MS—P举例：经济规律是客观规律,按劳分配的规律是经济规律,所以,按劳分配的规律是经济规律.规则：1、小前提必须肯定.2、大

要想使一个三段论有效,就必须遵守一般规则.三段论的一般规则有如下七条：规则1：在一个三段论中,有而且只能有三个不同的项.三段论实际上是通过前提所表明的中项（M）分别与大项（P）和小项（S）发生的关系,

一、运用三段论的一般规则检验下列三段论推理是否有效,若无效请指出违反什么规则.答：下面推理均无效.1.凡是近视都带眼镜,张教授带眼镜,所以,张教授一定近视.中项“戴眼睛”两次不周延,违犯了规则一,犯了

命题有误吧.第一句是所有整数是有理数,第三句还是所有整数是有理数.第三句本来是不是：所有整数都是自然数.再问：恩，貌似第三句错了，那它违反了哪条规则呢再答：第一句和第二句都是充分不必要条件。自然数是非

大前提刚证过,看来你们是一个学校的!第二格：P---MS---MS---P第二格的特殊规则：（1）有一个否定的前提；（2）大前提是全称命题.证明：（1）如果没有否定的前提,由于中项M的位置在谓项上,就

大前提：中国工人阶级是最能吃苦的小前提：我是中国工人结论：我最能吃苦不具有有效性该推论成立的条件是大前提应该是所有的中国工人都是最能吃苦的,且主观性过强

三段论根据在前提中中项的位置不同,可以分成四个格,即第一格、第二格、第三格、第四格.三段论的第二格,中项在前提中均做谓项.1、两个前提中必须有一个是否定命题：由于中项在两个前提中都做谓项,根据三段论的