人人创造历史辨析

时势造英雄,人民群众是人类社会历史的真正创造者.原因如下：　　历史唯物主义揭示了物质生产是人类社会存在和发展的基础,生产方式是社会发展的决定力量.人类社会发展的历史,首先是生产发展的历史,是生产方式从

不对,是劳动人民创造历史.人们创造历史必然先具备为生存所必需的物质条件;以劳动者为主体的人民群众是这些物质条件的创造者;所以,人民群众是历史的创造者.而把物质条件创造者和历史创造者完全等同起来是错误的

解题思路：同学你好。对你勤奋好学的精神表示肯定。解题过程：同学你好，首先对你的信任表示感谢。希望我们通过交流共同解决这个问题。你的问题很多。我需要时间慢慢回答。1.封建制度和专制主义中央集权制度、君主

以哲学“形象与抽象的关系”来讲,人民是社会的群体形象,而英雄是其所在时代的群体意志抽象代表者,因此,英雄也是人民群众之一员——所不同的：只是它代表了那个时代的“群体意志或意识”并率领了人民朝这个方向去

1.人民群众在历史发展中的作用:人民群众在社会历史发展中的地位和作用问题,认为人类社会的全部物质财富和精神财富,归根结底,都是人民群众创造的,历史活动是群众的事业,群众是历史的主人.代表最广大人民群众

人民群众是历史创造的主体,是物质财富的创造者,精神财富的创造者,社会变革的决定力量.人民群众是社会发展的基本要素,是决定的力量.而杰出人物在一定程度上可以领导人民群众进行社会变革,可以解放人们思想,带

人人创造历史,将“人们自己创造自己的历史”和“人民群众是历史的创造者”两个正确的命题混淆起来了.“人们自己创造自己的历史”,是针对个人而言的；“人民群众是历史的创造者”则是针对整个社会而言的.而“人人

人民的发展是一方面是由历史的必然性作用而形成的,因此人民的创造是对时代的应激性反应,人民发展方向是大势所趋.人民的劳动推动社会生产力的发展,人类历史的进步.所以总的来说,历史还是由人民的.但是总得有人

张克文是哪个英雄成就了中国的现代化建设吗?不是,这是经历了文革劫难的全体中国人民与党员干部的共同创造.是哪一批企业家成就了中国的经济繁荣吗?也不是,更有广大劳动群众尤其是几亿农民工付出的艰辛劳动.人民

伟大领袖毛主席说过：“人民,只有人民,才是创造历史的动力”第一,人民群众是社会物质财富的创造者.人民群众供给全世界以衣食等等社会物质生活资料,创造了人类的物质文明.第二,人民群众是社会精神财富的创造者

你要说历史是某个人创造并推动的,我认为是唯心主义历史的唯物主义应该是人民大众这个整体创造历史推动历史再问：有道理，且看看别人还有什么看法哈，没有的话应该就是这样理解了~再答：http://baike.

难道不是人类创造了历史吗?记得采纳啊

历史唯物主义认为人民群众是历史的创造者.注意是人民群众,不是人人.人民群众从量的角度上说是绝大多数社会成员,从质的角度上说是推动历史社会进步的先进力量.不能等同于人人,如果照你这么说,社会上那些违法犯

然而,从历史的局部进程来看,却是少数人在改变、左右着历史的进程.物体的实体是相对的（见《物质的本质》）,占居原子极少空间的原子核,却几乎是整个原子的全部质量.以人类的眼睛观察一块铁板,铁原子的原子核与

.（错误）理由如下：（1）人民群众是历史的创造者,不能把英雄人物的历史作用与人民群众创造历史相提并论.宣扬"共同创造历史"论,本质上是鼓吹英雄史观的错误,是形式上的"二元论"实质上的历史唯心论.（2）

在创造历史问题上,历史唯物主义的观点是：时势造英雄,人民群众创造历史；历史唯心主义`的观点是：英雄造时势,人民群众是自然数后面的无数个零,没有1,再多的零还等于零.因此历史是英雄人物创造的.英雄人物的

是个错误的命题孙玉良哲学史上有一个著名的论题：是英雄创造历史?还是人民群众创造历史?教科书教导中学生们的答案是：人民群众创造历史,并陈列了一系列理由,最权威的说法是毛主席这样认为的.伟人说的,能有错吗

前者是历史唯物主义观点,后者是历史唯心主义的观点.你信哪个,那个就对.不过,如果你是学生的话,那肯定是前者对.

先说事例：1、马克思阐述了共产主义,为中华人民共和国的建立,苏联及一些社会主义国家的建立建立了理论依据.2、毛泽东在遵义会议上改变了红军的战略地位,为新中国的建立立下了汗马功劳.3、邓小平在十一届三中

人民群众创造历史是英雄创造历史还是人民群众创造历史?历史上有两种截然不同的回答.一切剥削阶级从唯心史观的基本立场出发,无一例外地都是英雄史观,认为英雄创造历史,人民群众只不过是陪衬.而马克思主义认为,