如何理解民主制与人民主权.人权保护.代议制.权力制约.法治原则之间的关系?

对是对但是不鼓励这样认为因为总不可能因为某个人去影响主权吧所以即使这句话对的也不能算对

西方人的胡诌.有主权才能很好的保障生命权,有生命权才能很好的争取人权.伊拉克倒是有人权了,可他们成了没有主权和生命权的人了.简单的反对一下还可以,一旦超过美国的底线就会遭到屠杀,这样的人权又有什么意思

那是放屁,是美国披着人权外衣下进行肮脏,龌龊,污秽的政治交易,最后说一下,人权和主权相比,人权一文不值~

人民主权学说是卢梭政治思想的核心与精髓,是他激进民主主义主张的集中体现,是卢梭对资产阶级革命的杰出贡献,是十八世纪启蒙运动思想宝库中的最精华部分.卢梭以他敏锐的洞察力和对封建专制的叛逆精神,探究封建社

公民是一种法律概念人民是一种政治概念公民的范围比人民大古希腊的民主的支撑力就是使役更多的他们所谓的奴隶来实现的只有他们城邦的人员才有这样的权利在用到法律的概念之类是用公民而.明白了吧!

本身就是一个伪命题,是为政治集团的利益服务的.根本就不值得一提,整天的讨论这些只会扰乱人们的思维.

主权是统治阶级的权利人权是地区百姓的权利你是统治者当然是主权高于人权你是老百姓那绝对是人权高于主权

人的文化、思想、意识形态是不同的,当相同或相近文化、思想、意识形态的人聚居在一起,他们的人权就集中成主权.可以说,主权是人权集中起来的表现,人权和主权是不可分割的.因此,对主权的尊重,也是对人权的尊重

人民主权是一个大概念,主权在民是他的一个的内容,人民主权着重讲人民享有个项权力,主权在民主要着重讲人民能够行驶权利.

没有什么区别,这是一个问题的两种表述.但是,在学术上,它们的用法稍有不同.一般来讲,主权在民是一种理论,而人民主权则是主权在民的一种表达.即主权在民就是人民掌握主权.的一种制度.

人权和主权是一个有机统一的整体.（1）人权应该在主权的前提下才有意义有保障,任何一个国家都没有权利跨越主权对别国人权指手画脚,那是违背国际法的,是不明智的.（2）主权的存在又必须要仅仅依赖于主权国人权

在中国看来主权是高于人权的似乎与西方开始有矛盾二战之后,由于二战初期的绥靖政策,以及对国家主权的尊重,没有进行及时干涉德国,而导致二战扩大,所以西方认为应该让人权高于主权,恐怖主义加剧了这种思想.但是

民权应该内含民主的意思在里面,民权需要通过民主来实现和保障.有时间我们好好探讨这方面

悬赏分为0?我不打,只给你思路.主权是啥?是以国为先,国为何物?民族为先.在我看来,主权源于民族主义,是国家存在的根本,现在在网上看见很多人张口就骂日本人,美国人的就算是民族主义者了,主权思想对他们很

阶级性是社会的根本属性,各个社会的政权都是为各自所代表的阶级所服务的,都有阶级性,都最终是为了满足其所代表的阶级的政治、经济等利益.资本主义社会的统治阶级是资产阶级,所以一切行为是从资产阶级所出发的,

‍　　(1)人民民主是社会主义的生命.社会主义民主建立在生产资料公有制基础上,是为广大劳动人民所享有的民主.社会主义民主是多数人的民主,是迄今为止人类历史上最高形态的民主,它的本质就是人民

人民主权原则是现代宪法为国家组织规定的第一个基本原则,它主要阐明了国家权力的来源和归属的问题.首先,人民主权原则明确指出主权属于人民,国家机关的权力来自人民,因此国家机关的建立应该经人民的同意,国家机

第一,准确把握几个概念的内涵及相互关系.¨“民主”一词由“人民”和“权力”两词合成,意为“人民的政权”,是人民当家作主的意思.¨“自由”通常讲政治自由,主要是指公民在法律范围内参与国家政治生活的一种权

(1)人民民主是社会主义的生命.社会主义民主建立在生产资料公有制基础上,是为广大劳动人民所享有的民主.社会主义民主是多数人的民主,是迄今为止人类历史上最高形态的民主,它的本质就是人民当家作主,它和资本

当然是人权高于主权了~理由：1.人的利益,尤其是生存的利益是最高的.国家等一切利益都是在人的核心利益的基础上发展而来的.2.由于人的利益是最大的利益,因此人道主义是超越国界的,人道援助也不应该受到主权