大师作文网宪法解释
来源：学生作业帮助网 编辑：作业帮 时间：2024/11/11 12:18:33
根据宪法,全国人大制定和修改宪法,但无权解释宪法,因为全国人大每年仅召开一次,会期短,决议事项本来较多,不宜再全体表决解释宪法.解释宪法的权力由全国人大常委会负责,这个宪法立法法中都是有依据的.望采纳
具有宪法效力,英国至今没有一部成文宪法.《权利法案》奠定了英国君主立宪政体的理论和法律基础,确立了议会所拥有的权力高于王权的原则,具有宪法的性质,标志着君主立宪制开始在英国建立.
有一年的司法考试题就是这个啊,对宪法的解释是立法解释,宪法第六十七条明确规定,全国人民代表大会常务委员会行使下列职权;(一)解释宪法,.(四)解释法律所以只有全国人大常委会有权解释宪法,法院不管是哪一
属于全国人大常委会.全国人大一年只有那10天再答：采纳一下我要升级。。再问：好的
全国人大常委会有权解释宪法
首先,这是《宪法》、《立法法》等法律的明文规定.无需赘述.其次,就其原因来看,全国人大及其常委会是我国的最高权力机关,也是最高立法机关,行使国家立法权.第三,对于宪法的解释实际上也属于立法的范畴,因为
《法国文明史》雨果的《九三年》《法国宪法》
1、根据美国宪法,立法(国会)、行政(总统)和司法(联邦最高法院)三权是彼此独立、互相制衡的.而且从1803年起,联郑最高法院便具有司法审查权,即对宪法拥有最终解释权.这样,它就有权监督立法权、财权、
我国宪法的解释属于立法机关解释体制,宪法解释的机关是全国人大常委会.
在法律专指由全国人大及其常委会制定的规范性法律文件的情况下.1.宪法解释效力高于法律解释.2.宪法解释的主体是全国人大常委会,法律解释的主体不限于全国人大常委会.3.宪法解释的是有关国家基本制度等基础
美国宪法中并无关于解释宪法的权力归属的规定. 解释宪法的权力即“违宪审查权”或者“司法审查”的确属于联邦最高法院,但是由下面这个案例确定的,而非源自宪法规定. 马伯里诉麦迪逊案 作者：佚名转贴自
美国联邦最高法院
最高法院1
B呀宪法第67条第六十七条 全国人民代表大会常务委员会行使下列职权： (一)解释宪法,监督宪法的实施；
全国人民代表大会常务委员会
美国宪法解释权在国会,不过法院也有宪法的解释权力求采纳
全国人民代表大会常务委员会,必要是,全国人民代表大会课进行宪法解释
依照宪法,只有全国人大及其常委会可以解释宪法,我们这种小民只能是瞎掰.我现在就瞎掰下.这条是关于国家机构的设立和运行的原则性规定.第一款要求避免国家机关过度膨胀,节省经费.然后规定了公务员有接受培训的
法律解释的一种.属正式解释.司法机关对法律、法规的具体应用问题所做的说明.对某一案件在适用法律上所作的解释,只对该案件有效,没有普遍约束力.最高法院所作的解释,对下级法院通常具有约束力.违背宪法与法律
美国1787年宪法没有规定哪个部门具有解释宪法的权力.因历史传统和习惯法,美国联邦最高法院具有解释美国1787年宪法的权力.关于这个习惯法的形成,有很多故事的,你可以自己找来看看.蛮有意思的.