已知一个正确三段论的大项在前提中周延,在结论中不得周延,则这个三段论的逻辑学

这个问题需要用逻辑学的原理来给你解释中项在前提中至少要周延一次为什么应该这么问如果一次也不周延,那么起到媒介作用的中项即没有反映出中项的全部外延,就可能出现中项得一部分外延与小项发生关系,另一部分外延

1、中项2、试题没打完整,p、q之间缺符号3、否定后件式4、全称、肯定5、真6、假7、排中律8、矛盾律9、“对思维对象有所断定”

MEP还是PEM都可以的

写出一个三段论的形式构造,使大前提为肯定命题,大项在前提和推论中都是周延的,小项在前提和推论中都是不周延的

1、大项在前提中不周延有两种情况,一是做特称命题的主项,二是做肯定命题的谓项,而结论中小项周延,则说明结论是全称命题,按照“前提中有一个是特称的,结论必然是特称的”规则,大项不能做特称命题的主项,那么

1、错误.抢劫不属于抢夺,抢夺不属于盗窃,不属于之间没有递延性.（大小项在前提中不周延那么在结论中也不周延）2、正确.正当防卫=非负刑事责任.防卫过当不属于正当防卫.防卫过当不属于非负刑事责任.防卫过

这个三段论大项在结论中周延,小项在前提中不周延,根据“在前提中不周延的项在结论中也不得周延”的规则,则小项在结论中也不得周延,那么结论应该是SOP；大前提是肯定的,大项在结论中周延,根据“在前提中不周

这个三段论大前提应为A命题,即MAP.这是因为,两个前提中只有大前提中有一个词项周延,按照“中项在前提中至少周延一次”的规则,这个周延的项应该在大前提中做中项,中项在大前提中周延只能有两种情况：1、M

AOO由于小前题是特称否定命题O,而两个特称前提不能得出结论,所以大前提是全称命题又由于两个否定命题不能得出结论,所以大前提是肯定命题,所以大前提是A命题由于两个前提中有一个是特称的,则结论也特称的并

第三格的三段论,在大小前提中,中项都做主项.两个前提分别是全称肯定判断和全称否定判断,根据“前提中一个是否定的,结论一定为否定的”规则,结论一定为否定判断,那么在结论中大项是周延的,而根据“在前提中不

大项或小项如果在前提中不周延,那么在结论中也不得周延.比如：运动员需要努力锻炼身体；我不是运动员；所以,我不需要努力锻炼身体.这个推理的结论显然是错误的.这个推理从逻辑上说错在哪里呢?主要错在“需要努

严格地讲,这条规则应该表述为“一个有效的三段论,中项在前提中至少周延一次”.周延的词,这个词是指中项,即在两个前提中都出现的项；周延,是指这个项的全部外延都被做了断定,即全称命题的主项或者否定命题的谓

大前提：PAM小前提：MAS结论：SIP这是三段论第四格的AAI式,是有效式.比如：大前提：所有的哺乳动物都是动物.小前提：所有的动物都是生物.结论：有的生物是哺乳动物.在这个三段论中,大项“哺乳动物

教授都是老师,小张是老师,有两种可能：小张是教授,小张不是教授.周延是缺项,不是所有老师都是教授.缺项~

如果结论是全称的,则小项在结论中是周延的,按照“在前提中不周延的项在结论中也不得周延”的规则,小项在小前提中也应该周延.中项要周延两次,那么中项在大前提和小前提中也都应该周延.小项在小前提中应该周延,

一个有效三段论的大项、小项、中项不能同时周延两次.三段论的前提和结论都是性质命题,如果大项、小项、中项同时周延两次,意味着大前提、小前提、结论都是全称否定命题,这是因为只有全称否定命题的主项和谓项都是

第一格:中项在大前提中是主项,在小前提中是谓项.容易犯的错误是大项不当周延.第二格:中项在大小前提中都是谓项.易犯错误,中项不周延.第三格:中项在大小前提中都是主项.易犯错误,小项不周延.第四格:中项

大前提：PAM小前提：MAS结论：SIP这是三段论第四格的AAI式,是有效式由中项在大前提（PAM）中不周延,可推知中项在小前提必须周延（因“中项

大小前提的主项都周延,必须是大前提是SAP或者SEP,小前提也为SAP或者SEP.如果是有效的三段轮的话,只有第一格中AAA命题（AAI）命题EAE命题（EAO）命题；第二格中AEE命题（AEO）命题

这里有三种可能：1、两个前提都是否定的；2、两个前提都是肯定的；3、一个前提是肯定的,另一个前提是否定的.证明如下：1、如果两个前提都是否定的,根据三段论“两个否定的前提不能得出结论”的规则,是不能得