庄子与惠子游于濠梁庄子的辩解显然是不符合逻辑的诡辩

庄子和惠子一道在濠水的桥上游玩.庄子说：“鯈鱼在河水中游得多么悠闲自得,这就是鱼儿的快乐呀.”惠子说：“你又不是鱼,怎么知道鱼是快乐的呢?”庄子说：“你又不是我,怎么知道我不知道鱼儿是快乐的呢?”惠子

不热衷于功名利禄

庄子智辩,重观赏.对外界的认识带有欣赏的态度,将主观的情意发挥到外物上而产生移情同感的作用.

首先是翻译：庄子与惠施在濠水的桥上游玩.庄子说：“白鱼在河水中游得多么悠闲自得,这是鱼的快乐啊.”惠施说：“你不是鱼,怎么知道鱼的快乐呢?”庄子说：“你不是我,怎么知道我不知道鱼的快乐呢?”惠施说：“

庄子胜!（事情是这个样子的：当庄子说鱼很快乐时,惠子问他,“子非鱼,焉知鱼之乐?”,庄子笑而答曰“子非我,焉知我不知鱼之乐?”惠子无言以对之…故事大致如此…满意请采纳

庄子与惠子游于濠梁　　【题解】　　本文节选自《秋水》.　　《秋水》是《庄子》中的又一长篇,用篇首的两个字作为篇名,中心是讨论人应怎样去认识外物.全篇由两大部分组成.前一部分写北海海神跟河神的谈话,一问

庄子的论点是“你不是我,你怎么知道我不能了解鱼儿的快乐?”你就可以反驳“正是因为我不是你,不知道你是否了解鱼儿的快乐,由此推出你不是鱼,你不知道鱼儿的快乐”有点乱,自己理一下思路~

地点：濠水的桥上任务：惠子,庄子（庄子和惠子在濠水的桥上游玩）庄子（指着河中的鱼）：你看,这小鱼儿游得多么悠闲啊!这就是鱼儿的快乐啊.（背着手,身子向前倾）惠子（朝水中的鱼看了一眼,再看看庄子,笑了笑

惠子好辩,重分析.对于事物有一种寻根究底的认知态度,重在知识的探讨；庄子智辩,重观赏.对外界的认识带有欣赏的态度,将主观的情意发挥到外物上而产生移情同感的作用.

译文：惠子相梁惠子在魏国当宰相,庄子去看望他.有人告诉惠子说：“庄子到魏国来,想（或就要）取代你做宰相.”于是惠子非常害怕,在国都搜捕三天三夜.庄子前去见他,说：“南方有一种鸟,它的名字叫鹓雏,你知道

庄子与惠子游于壕梁之上(14).庄子曰：“慷鱼出游从容(15),是鱼之乐也.”惠子曰：“子非鱼,安知鱼之乐?”庄子曰：“子非我,安知我不知鱼之乐?”惠子曰,“我非子,固不知子矣；子固非鱼也,子之不知鱼

在下不才庄子说只看过漫画版的,也许没说话的权利但如果你能讲他们的对话说一下,我会回答你的我的回答：“那我们也从头说起,我从来都不知道“你知道鱼的快乐”,我问你怎么知道鱼的快乐,不过只是站在我的立场上说

轻松友好闲适的环境中纯然朋友间的思想的交流,没有争吵也没有攻击.再问：原创吗再答：原创，手打再问：做的不错，老师判对啦再答：那请采纳。

你要干么--翻译?原文?背景?赏析?还是重点?庄子与惠子游于濠梁之上.庄子曰：“鯈鱼出游从容,是鱼之乐也.”惠子曰：“子非鱼,安知鱼之乐?”庄子曰：“子非我,安知我不知鱼之乐?”惠子曰：“我非子,固不

楼主说的对呵,只是为什么你现在能想到这个完美的答案呢?是因为看过了庄子所有的回答,然后明白了庄子的整体意思,才做出来这个回答,但是要看清楚了,他们是在辩论,庄子本身并不是说要借这个机会教育教育惠子,而

首先是翻译：庄子与惠施在濠水的桥上游玩.庄子说：“白鱼在河水中游得多么悠闲自得,这是鱼的快乐啊.”惠施说：“你不是鱼,怎么知道鱼的快乐呢?”庄子说：“你不是我,怎么知道我不知道鱼的快乐呢?”惠施说：“

原文：庄子与惠子由于濠梁之上.庄子曰：“鯈鱼出游从容,是鱼之乐也.”惠子曰：“子非鱼,安知鱼之乐?”庄子曰：“子非我,安知我不知鱼之乐?”惠子曰：“我非子,固不知自矣；子固非鱼也,子之不知鱼之乐全矣!

1.设喻说理,用辞委婉,易于明白.2.“恐”,“搜于国中三日三夜”.3.恬淡悠远,超然物外.4.庄子自己心情愉快,所以目之所及尽是快乐之物.庄子将主观的情意发挥到外物上而产生移情同感的作用.

这个问题其实到此为止就够了,不必再继续深究的.因为庄子和惠子的问答的重点不是谁在争论中胜利,它反映的是他们两个人的风格——庄子是能够“与天地精神相往来”的大智者,思想超然物外；而惠子则相当老实,和庄子

没什么实际意义,只是让人感觉精彩、有趣.非要说的话,庄子的“齐万物”也是在这的一种体现,自然与我同一,坚持鱼之乐及己之乐,其自然逍遥之感不亚于“庄生梦蝶”（惠子又一次充当反面角色）