庄子与惠子由于濠梁这则故事中,庄子的辩解显然是不符合

上这里看http://q.ifeng.com/group/article/100391.html

惠子好辩,重分析,对事物持认知心态.对于事物有一种的认知态度,重在知识的探讨.庄子智辩,重观赏,对事物持艺术心态.对于外界的认识,带有欣赏的态度,将主观的情意发挥到外物上而产移情同感的作用.如果说惠子

惠子　　惠子即惠施,　　惠施〔公元前370-310年〕曾做过魏的相国,博学善辩,是名家的代表人物,曾与桓团、公孙龙等辩者掀起了名辩的高潮.他与庄子〔即庄周,是战国时期道家的哲学家〕是好朋友,经常一起辩

庄子与惠子的关系《惠子相梁》中,惠子是一个醉心于功名利禄,并无端猜忌好友的小人,庄子狠狠地奚落了他；《庄子与惠子游于濠梁》中,惠子和庄子在场梁上游玩,并就庄子能否知道“鱼之乐”的问题发生辩论,可见两人

庄子和惠子在濠水的桥上游玩.　　庄子说：“小白鱼悠闲地游出来,这是鱼的快乐啊!”　　惠子问：“你不是鱼,怎么知道鱼是快乐的?”　　庄子回说：“你不是我,怎么知道我不晓得鱼的快乐.”　　惠子辩说：“我不

庄子胜!（事情是这个样子的：当庄子说鱼很快乐时,惠子问他,“子非鱼,焉知鱼之乐?”,庄子笑而答曰“子非我,焉知我不知鱼之乐?”惠子无言以对之…故事大致如此…满意请采纳

一、魏王召见庄子庄子贫困,靠编草鞋过日,向监河侯借过米.按理,他为了解决无米之炊,应当象孔子困于陈蔡一样,苟且就食,而在鲁哀公国宴上才讲究“肉不正不食”.但他没有这样做.魏王召见庄子,见他一身补丁,问

庄子心境旷达,视荣华富贵如敝屣,他有着高雅的生活情趣.追求精神享受惠子追求、重视功名利禄追求物质享受

01安知鱼之乐：“之”字放在定语和中心语之间,为助词,译作【的】；02庄子与惠子游于濠梁之上：“之”字的用法与01相同,为助词,译作【的】；03子之不知鱼之乐全矣：前一个“之”字放在主语和谓语之间,作

惠子好辩,重分析.对于事物有一种寻根究底的认知态度,重在知识的探讨；庄子智辩,重观赏.对外界的认识带有欣赏的态度,将主观的情意发挥到外物上而产生移情同感的作用.如果说惠子带有逻辑家的个性,那么庄子则具

惠子好辩,重分析.对于事物有一种寻根究底的认知态度,重在知识的探讨；庄子智辩,重观赏.对外界的认识带有欣赏的态度,将主观的情意发挥到外物上而产生移情同感的作用.

庄子和惠子的辩论焦点是认识事物的角度.惠子好辩,重分析.对于事物有一种寻根究底的认知态度,重在知识的探讨.庄子智辩,重观赏,对于外界的认识,带有欣赏的态度,将主观的情意发挥到外物上而产生移情同感的作用

.惠子好辩,重分析,对事物持认知心态.对于事物有一种寻根究底的认知态度,重在知识的探讨.庄子智辩,重观赏,对事物持艺术心态.对于外界的认识,带有欣赏的态度,将主观的情意发挥到外物上而产生移情同感的作用

惠施〔公元前370-310年〕曾做过魏的相国,博学善辩,是名家的代表人物,曾与桓团、公孙龙等辩者掀起了名辩的高潮.他与庄子〔即庄周,是战国时期道家的哲学家〕是好朋友,经常一起辩论.但他所著的《惠子》已

庄子和惠子一道在濠水的桥上游玩.庄子说：“白儵鱼游得多么悠闲自在,这就是鱼儿的快乐.”惠子说：“你不是鱼,怎么知道鱼的快乐?”庄子说：“你不是我,怎么知道我不知道鱼儿的快乐?”惠子说：“我不是你,固然

其实庄子是偷换概念了,因为顺着惠子的思路是没办法回答的,难道庄子要说你怎么知道我不是鱼吗,本人觉得惠子的巧辩更胜一筹.再问：我说，我也知道再答：?再问：如果你是庄子如何用逻辑战胜再答：要么继续诡辩，子

我是很喜欢庄子的,虽然以老子、庄子为代表的道家思想比较避世消极,到不得不说庄子是个极度能够诡辩的人,与人辩对于他来说是一件正常的事情,也可以说是一种自然而然的条件反射,而并非故意与人作对,他喜欢陷入这

20《庄子》故事两则课文研讨一、整体把握惠子相梁这则故事辛辣地讥讽了醉心于功名富贵者的嘴脸，表现了庄子对功名利禄的态度。这则故事很富有趣味性，主要表现在：其一，故事发展常常出于人的意料之外。做了大官，

惠子与庄子的关系,是好朋友,但是很有趣.虽然感情很好.但是庄子与惠子的基本观点都是不一样的.有时两个人在讨论问题的时候经常会抬杠.

有四个关于他们的故事.　　其一是,庄周惠施游于濠梁之上,庄子曰：‘鲦鱼出游从容.是鱼之乐也.’惠子曰：‘子非鱼,安知鱼之乐?’庄子曰：‘子非我,安知我不知鱼之乐?’”　　庄子说,鱼儿游来游去,他们很快