是否要重建圆明园辩论 建 理由

看到一篇文章：园明园存在的意义就在于它的毁灭,唉,真是情何以堪!有人说：圆明园是属于封建帝王压迫人民所创造的产物,不是属于平常老百姓的,我们应该重视四合院,而圆明园要永远放着,才能永记这么一段国耻,云

不该重建.不是钱的问题,现在的中国当然有能力重建,但不应该重建.圆明园是旧中国备受屈辱的象征,保持原貌可以发挥其历史教育和警示功能；当年被殖民者抢走的文物珠宝已经无法收回,甚至无法仿制,精髓不在,仿建

对于圆明园的重建,我认为是不妥的,其理由有以下几点：　　第一：历史不可以复制.圆明园的遗址应做为一个反思历史,记住国耻,自强不息的符号保存下来.19C中后期,西方列强的铁蹄踏遍大半个中国,给当时及后来

不可以.历史不可以在现那样的辉煌是现代文化可望而不可即的就算重修圆明园也不可能再现历史辉煌没有那种文化底蕴内涵了并且中国大量的文物流传在外国所以珍藏品也不及清朝时带而圆明园的毁灭这是一个教训鞭策着后人

我觉得不应该,在历史的长河里,不可能全都是圆满的,就像中国的近代史一样,多多少少会有一些遗憾.至于圆明园,我觉得是一个疤痕,就算是用韩国的整容手术也无补于事（开个玩笑）,它的残垣屹立在那里,不仅是英法

正方观点：支持重建!主题：一种观点认为,对圆明园保护和利用应采取积极态度,主张部分复建圆明园景区,与现存的西洋楼遗址形成更鲜明的对比,更有利于开展爱国主义教育.1.圆明园的确是我国的国耻,它也是几代皇

有人说：圆明园是属于封建帝王压迫人民所创造的产物,不是属于平常老百姓的,我们应该重视四合院,而圆明园要永远放着,才能永记这么一段国耻,云云,这种教科书的说法是政治考量,不是文化考量.的确圆明园非常特殊

据说圆明园要重建了.有人要在北京以外的另一个地方,斥以巨资,以一种所谓的大手笔,去重现一种据说是圆明园的辉煌,不仅如此,据说通过这样的圆明园和已经八国联军的侵略之火所烧成废墟的圆明园的对比,可以教育中

设立文物保护专项基金,向海内外公募200亿元“圆明园重建”在争议中上路在英法联军将圆明园付之一炬的146年后,我国一家民间团体宣布正式启动圆明园复建工程.日前,在浙江横店,中国文物保护基金会和横店浙江

发展旅游业；重现昔日风采体现中国大国风范表示轻蔑英法

最好保留原址,另地重建.这样既有纪念意义,又可以一睹圆明园的宏伟.第一、现存的圆明园遗址是永远的国耻纪念地,是世世代代进行爱国主义教育的活教材,对其修复会使历史文物的教育价值荡然无存.第二、圆明园目前

YES!YES!YES!好!好!好!因为可以重新看到他我认为不重建,因为重建它会劳民伤财.

近年来,社会上部分人士,其中包括专家、学者和企业家,提出“重建圆明园”的主张.经过几次讨论,他们倾向于首先修复“九州清晏”,因为据说那是圆明园的精华,通过对它的重建可以重现我国园林艺术的“昔日辉煌”,

要啊,圆明园融会了各式园林风格,是中国园林艺术史上的顶峰作品.再问：真好！还有么？再答：圆明园体现了中国古代造园艺术之精华，是当时最出色的一座大型园林。乾隆皇帝说它：“实天宝地灵之区，帝王豫游之地，无

不用能昭示人们不忘过去其次,本人不该.被烧毁的圆明园是中国近代史的耻辱,它告诉了国人,落后就要挨打.其次,重建圆明园需要花费很长的时间与巨额的金钱.更何况修复圆明园无论在建筑质量上还是规模上,都无法达

近年来,社会上部分人士,其中包括专家、学者和企业家,提出“重建圆明园”的主张.经过几次讨论,他们倾向于首先修复“九州清晏”,因为据说那是圆明园的精华,通过对它的重建可以重现我国园林艺术的“昔日辉煌”,

一个很经典的问题了,对于这个辩题,在网上找一下应该是可以找到很多话说的.圆明园是否应该重建,作为反方,那么你的辩题应该是圆明园不应该重建对把.最近回答过很多这方面的问题了,每次提问的都只有一个辩题,又

不该,那一是历史遗迹了,在建了还算什么啊还能是原来那个圆明园了吗,再说这绝对劳民伤财啊,有那钱还不如捐给灾区人民、困难大众的.

前一段时间我们上了一节公开课,名字叫：《圆明园的毁灭》,在课文和老师的课外资料中我体会到了圆明园的美丽,也为失去这样一个世界瑰宝而惋惜,在快下课时我们对圆明园是否重建做了小小辩论,虽然圆明园是那样美丽

反对：复建圆明园景观有损悲情纪念专家提出“选择部分景区,按照原样复建,可以让游客感受古代建筑的风采”,这愿望本身固然不错,但今日复建的景观所展现的其实已然不是昔日圆明园而是今日建筑艺术的风采.因为从严