法律是显性的道德

先论述法律的局限性,再论述道德对规范人的行为的优点法的作用的局限性指法在调整或影响人们行为和社会生活时存在的不足或缺憾.这是从辩证的观点来看待法的作用,正确地认识法的作用的局限性的基础.二、法的作用的

亚伯拉罕林肯说“法律是显性的道德,道德是隐形的法律”,其实法律内在的价值内涵了道德的终极追求,西方古典主义法学思想把法分为自然法和人为法,自然法就是公平、正义、平等、安全、秩序等社会道德规则.法律救济

法律具有强制性,而道德只是长期以来人们逐渐形成的一种信念,习惯和传统,道德不具有强制性.法律是由国家制订的,而纪律是由党政机关,团体,部队,企业,学校等制订的,只要求所属人员遵守.

这句话没错.意思是：道德的作用体现于外部的社会评价（如舆论）,而行为人是社会化的动物,不可能不顾及社会评价,于是每个人都会形成自己的道德观念,这些观念对其行为产生很大的影响,这就是“自律”.而法律是特

你的意思是违反法律与违反道德要求间的关系并以案例解析吧.应该说法律规范与道德要求一般来说是统一的,只是道德要求缺乏国家强制力保障执行而已,道德要求相对法律规范抽象,缺乏系统性,道德要求是法律规范的前提

道德缺失.即便是法律再健全的国家,还是会出现食品安全问题.法律只能规范人的行为,却始终不能左右人的思想,人总是为了利益而活,这就是症结之所在.

法律是公共道德上升为国家意志,由国家强制力保证其实施,违者要承担责任.所以说"法律是外在的强制性道德".如果你是问的初中二年级的72面的就可以这样答.

法律是国家制定的,代表了国家意志,有国家强制力保证实施.而纪律规章多是民间团体组织制定的,多是自律性的,没有国家强制力保证实施,如党章与党纪,以及各种协会章程.道德则是比较高的要求,但是道德是靠人内心

你好,你的问题好尖锐啊,呵呵.法律和道德是相互依存的,它们首先不是对立面的.既然你非要挑一个首要的那我就谈谈我的看法吧.我觉得首要手段是道德,因为整个社会都是在一个大道德的框架内才能正常的运转,而且法

具体来说,没有符合法律一说,因为通行的司法原则是“法不禁止即可行”.比如：一夜情（非嫖娼）即不为法律禁止,也即并没有违法,但为道德所不容.又如：私车为送危急病人就医撞红灯,是法律禁止的,但为道德所包容

社会安定主要靠法律维持一辩陈词：我要阐述的观点是：社会安定主要靠法律维持,我的重点论述理由如下：1．从适应现今社会主义初级阶段特征来论.社会主义初级阶段仍然是社会生产力不够发达,社会物质财富不够丰富,

其实,在这个过程中,付不起的老人的行为严格说是诽谤诬告,受害人只要能证明自己的清白还可以反诉这些讹诈者.但是很遗憾,因为这种事情有时取证困难,而且许多受害者都采取息事宁人的态度.分析下来扶不起的老人是

我觉得应该选A法律,维持公共秩序,应该主要对社会低端的人进行控制（容易对社会秩序产生影响的人）,道德、风俗对这些人没有什么约束力,还是法律和一些强制性的手段比较有效果.

法律是成文的道德,说的是两者的联系.两者都是社会规范,法律是最低限度的道德几成通说.道德是内心的法律,说的是两者区别.法律通过国家强制力保证实施,有客观强制性.而道德通过个体的自我遵守实现,靠的是主观

首先“法律是显露的道德”是指：法律本身包含着道德的一些特征,比如调整人的行为、有约束力、都是社会规范等.之所以用显露这个词是因为法律相对于道德来讲比较具体：由国家颁布并且有国家强制力保障实施、用书面的

法律和道德都是规范人的行为的,从这一点讲,法律要求就是道德要求.为啥说法律是最基本的道德呢?这是因为,违反道德最多受到谴责,谁也不能对你的人身或者财产进行惩罚,但是,违反了法律,国家就会出面对你的人身

这一结论不正确.原因是：违反法律的不一定违反道德,违反道德的不一定违反法律.

错误.法律与道德的关系争议由来已久,目前的共识是,合乎道德的行为一定符合法律,但违反道德的行为有时却并不一定违反法律,象见死不救、包二奶等行为只能靠舆论谴责而不能入罪,这在一定程度上说明法律的滞后性,

这是对于法律和道德的经典表述之一.1、前半句的理道德只是用于自律的,是对自己内心的约束,不能够用道德来强制约束其他任何人,道德不具有强制性（狭义的强制性）2、后半句比较复杂：（1）法律关注的是人的外在

法律是道德的底线,道德是法律的补充,两者都是社会调节的方式