洛克和霍布斯从自然法和契约论的角度来阐述国家和政府的起源

古罗马“自然法”、“万民法”意义及关系考“法”这个概念在不同的时空有着不同的含义；从特定历史背景出发,去理解特定时空条件下的“法”的概念,是学术研究的基本要求.本文试图从西方法律史的二元观传统中去探求

应该说,卢梭写于18世纪中叶的《社会契约论》与洛克17世纪末发表的《政府论》在民主思想上是一脉相承的.从国家集权这方面来说,与洛克一样,卢梭认为政府的权力来自被统治者的认可,一个理想的社会建立于人与人

异同点一：关于国家政体理论的不同理解霍布斯沿袭传统的观点,主权是不可分割、不可转让的,根据主权的归属,将国家分为三种政体形式：君主政体、贵族政体、和民主政体.这三种政体中,他认为君主政体最好,因为君主

相同点：首先,他们的社会契约论都是建立在“自然状态”这一“假说”的基础之上的.其次,他们的社会契约论都是建立在“理性”的基础之上.不同点：首先,二者对“自然状态说”的论述不同.霍布斯认为,自然状态极其

托马斯·霍布斯与约翰·洛克的国际思想对以后的国际关系理论产生了深刻的影响,但他们的认识方式总体上是形而上学的.笔者用马克思主义的理论方法深入剖析了其对人性、自然状态及国际社会基本状态的认识,分析了人性

洛克的古典自然法学作为众多的自然法学中的一种,之所以在法学思想史上占有革命性的地位,在于他的自然法学说把自然状态、自然法同资产阶级的理想和利益联系在一起,并加以系统的论述,发挥了人的"自然权利"的理论

主要观点：霍：既提出了一些基本的启蒙思想,又还带有明显的封建落后意识.他认为国家不是根据神的意志而是人们通过社会契约创造的.君权也不是神授的而是人民给予的.他并不反对君主专制,甚至承认专制政权有干涉臣

社会契约说是17世纪和18世纪最有名的政治理论,其主要代表人物是霍布斯、洛克、孟德斯鸠、卢梭.社会契约说是对国家神权说的直接否定.它的两个基本功用是：解释国家的起源；规定统治者和被统治者相互间的权利和

霍布斯,洛克,卢梭三者的“自然状态”和“社会契约”有何区别社会契约说是17世纪和18世纪最有名的政治理论,其主要代表人物是霍布斯、洛克、孟德斯鸠、卢梭.社会契约说是对国家神权说的直接否定.它的两个基本

卢梭更注重人民的意志,如果统治者违背了人民意志,人民可以推翻政权,卢梭是穷苦孩子出身,更能体会人民艰苦

社会契约论的提出与完善,与三个学者有密切的关系.一是霍布斯,二是洛克,三是卢梭.霍布斯没有将社会契约与国家契约区别开来,他只是指出当个人为了设立主权者,宣布放弃自己在自然状态中拥有的权利,就为社会与国

洛克主张实行君主立宪,他认为在议会集体意志约束下的君主政体,是社会契约的最完美表现卢梭认为人民是国家的最高主权者,一切权利来自人民,主张建立民主共和制卢梭比洛克更激进

相同点：首先,他们的社会契约论都是建立在“自然状态”这一“假说”的基础之上的.其次,他们的社会契约论都是建立在“理性”的基础之上.不同点：首先,二者对“自然状态说”的论述不同.霍布斯认为,自然状态极其

关于“社会契约论”的提出与完善,与三个学者有密切的关系,一是霍布斯,二是洛克,三是卢梭.社会契约理论是近代西方政治思想家提出的一种比较系统的关于国家起源及理想政治制度的理论,经霍布斯奠基,洛克的发展,

异同点一：关于国家政体理论的不同理解霍布斯沿袭传统的观点,主权是不可分割、不可转让的,根据主权的归属,将国家分为三种政体形式：君主政体、贵族政体、和民主政体.这三种政体中,他认为君主政体最好,因为君主

1、对自然状态的看法（异）?2、他们都认为自然状态是一个不能让人满意的状态,于是自然法引导人们订立一个社会契约,通过普遍的同意进入政治社会,建立政府,形成国家.（同）3、对自然权利的看法（异）?4、对

霍布斯和权利法案没关系,霍布斯在权利法案通过前老早就死了.一定要说有关系,那么只能说霍布斯的政治思想肯定是权利法案的坚决反对者洛克和权利法案的关系就很大了,在政治思想上洛克主张的议会主权,可以说权利法

8世纪欧美政治思想形成了两条支流,一条是苏格兰启蒙思想家大卫?休谟、亚当?斯密和亚当?弗格森开创的以经验论为基础的自由主义,一条是浸透着笛卡尔理性主义的民主主义,它们的主要代表人物是洛克和卢梭.洛克以

英国思想家洛克,在其《政府论》中,认为一切人,生来就是自由、平等和独立的,每个人和其他人一样有权享受充分的自由,不受限制地享受自然法则所赋予的一切权力和优势,具有自然赋予的权利保障自己的所有,包括生命

相同点：首先,他们的社会契约论都是建立在“自然状态”这一“假说”的基础之上的.其次,他们的社会契约论都是建立在“理性”的基础之上.不同点：首先,二者对“自然状态说”的论述不同.霍布斯认为,自然状态极其