美国判例制

判例法,像药家鑫案,自首还是被判死刑.如果是判例法,那以后的同类的案子就不会出现乱七八糟的判决.没法说了.中国就是垃圾.判例法为其正式法律渊源,即上级法院的判例对下级法院在审理类似案件时有约束力.

回答如下:1.该判断题正确,因为大陆法系国家以制定法为主,判例法为辅.如在法国和德国,法院判例实际上丰富了《法国民法典》和《德国民法典》的内容,促使法典不断适应社会发展的需要.荷兰法院在处理具体的涉外

简单点说吧,判例法相对与制定法,是指依照法院判决而形成的有效力的判定,强调以往判决的影响力.习惯法相对于成文法（当然也是制定法）,是独立于制定法之外,是具有一定强制性的行为规范的总和.既非单纯的道德规

在普通法系中,“遵循先例”原则是其基本的特点,根据此原则较高级的法院在审理各类案件时,将其判词及判决结果记录在案,作为后来审判类似案件的判例,从而形成判例法.较高级法院的判例对下级法院审理同类案件具有

判例法,就是把判例作为以后此类案件的标准,注重判例,其实就是偏重事实的效力,普通法就是弹性比较大,每个案件都是按照一些大体的规定进行判罚的,相同的案件可能也不同判罚,这就是注重的法律效力!而且这样法官

根据法的创制和表达形式的不同而进行的划分.成文法是指国家机关制定和公布的,以文字符号形式表现出来的法律.习惯法是指国家虽认可其有法的效力,但未以文字符号形式表现出来的法律.在普通法法系国家中的判例法也

解题思路：考查西方资产阶级代议制，认识这二者为资产阶级民主政体奠定了模式解题过程：相同：都是资产阶级民主政体；都体现分权制衡原则；都是代议制民主。不同：不同点英国美国国家元首国王总统产生方式、任期、地

这个要从历史渊源上来说了.判例法制度在英国首先产生,是中世纪出现的,当时英格兰统治者迫切需要创造出一种适用于全国的普通法；它没有现成的法律可以借鉴.西欧大陆直到12世纪才开始对罗马法的研究,但那时英国

所谓判例法,就是基于法院的判决而形成的具有法律效力的判定,这种判定对以后的判决具有法律规范效力,能够作为法院判案的法律依据.　　判例法是英美法系国家的主要法律渊源,它是相对于大陆法系国家的成文法或制定

首先需要知道法系有英美法系和大陆法系比如英国是英美法系法国是大陆法系（我国是社会主义法系,更接近大陆法系）英美法系中判过的案子可以作为下一个基本相同案子的参考,或者依据前面的案子审判之后的案子我国是不

判例法,依照字面意思就是：法律是由诸多判例组成的.判例法属于不成文法,渊源是法官行使的自由裁量权以及之前类似案件的判决

你想问的是国家渊源还是国家法律渊源?恩!明白了!先了解下法系吧!西方社会存在两大法系,一是大陆法系,一是英美法系.大陆法系,又称为民法法系,法典法系、罗马法系、罗马——日耳曼法系,它是以罗马法为基础而

分享到：收藏推荐伴随着市场经济建设的深化和司法改革的不断展开,我国法制不统一所带来的法律准则混乱的弊病日益凸现.在有关司法改革的讨论中,很多学术界和实务界人士呼吁建立一种判例法制度,以维护社会主义法制

A、B、E

美国是共和制,不是君主立宪制.

中国是大陆法系国家!中国的法律抄日本,日本的法律抄德国.英国没有成文宪法,是不成文法国家,以判例法为主.美国有成文宪法,按照我们国际法老师的观点,美国既是成文法国家又是判例法国家.他有大量的判例法.是

宪法惯例,通常指国家政治生活中形成的、涉及国家根本问题,为社会普遍承认和遵循的具有连续稳定的习惯或传统做法.如我国的政协会议一般在人大会议前召开,政协委员列席人大会议等,就是多年形成的惯例.惯例在英国

显然不一样.第一个是说宪法判例主要存在普通法系国家,也就是说宪法判例也存在于大陆法系国家.不是只存在于普通法系国家.

呵呵,你先把陪审团的功能和英美法的刑事审判制度搞清英美法的刑事审判分为哪两部分?陪审团负责哪一部分?另,陪审团仅限于刑事案件,民事案件没有这个的再问：陪审团认定是否有罪,法官量刑.是这样吗？还有英美法

我不懂法律,但是这个网站可能有你感兴趣的东西www.caselaw.nsw.gov.au/再问：谢谢～～还是给我提供了一个很好的网站