遇到摔倒老人服不服辩论赛反方观点

颠倒了应然和实然的关系,该不该是从道德伦理问题出发理论上的论证,实际上很多人没扶是现状.不能因为现状是大家都不扶而推导出不该扶.这好比就像事实上很多人犯法就推导出法律不该制裁违法的人一样.有点逻辑思维

一是南京彭宇案,以及后来又发生的几起类似案件重庆的万鑫案、南京彭宇案、郑州李凯强案,确实在一定程度上对社会道德风气起到了一种负面作用.2010年12月15日,深圳市老干部肖雨生在小区跌倒,无人上前搀扶

露珠,楼上二位都说得这么露骨了,你就不能动动脑子想一想吗?*不知道对方辩友有没有听过06年的南京彭宇案,好心下车扶人的司机被反咬一口,如果对方辩友您正是彭宇的话不知道有何感想?*请问对方辩友,如果扶了

正方：老人摔倒该扶一辩陈词尊敬的主持人、对方辩友、亲爱的同学们你们好!我是正方一辩.关于该不该扶这个问题,请允许我对扶字的意思做进一步阐述.所谓扶是指扶助、扶持、帮扶、救死扶伤.如果单纯的认为扶就是把

有人作证的情况下

Shouldyouhelptheoldwhenhe/shefallsdownonthestreet?Incurrentdays,withthedevelopmentofsocietyandeconom

电视里出现的那些都是个案不代表大多数林子大了什么鸟都有拥有世界近五分之一人口的中国有好人当然也有坏人比起这个数字我想这些个案可以忽略不记了大部分情况下你在路上看到一个老人摔倒了去扶一把都会对你说谢谢你

不是社会上缺乏善良人士,而是社会缺乏对善良人士的保护.

Weareonthewaywhenaoldmanisfalling.现在时Wewereonthewaywhenaoldmanwasfallin.过去时Wesawamanfallingwhenwewer

扶是应该的,是人的善良本性.不扶是怕惹麻烦的一种自我保护的自私行为（如同范跑跑）.确定自己的行为是正确的,然后因为担心可能会出现的损失,那么这个正确而又必须的事情我们就不去做了吗?危难之处显身手,关键

l正方：Inmypointofview,oldmanshouldliveinthebeadhouse.Andthatisagoodchoiceforeveryone.Firstofall,itisgo

首先,扶老人并不是我们的义务,扶了应当赞扬,但不扶也是理所应当.其次,很多老人摔倒的原因是身体问题,可能是心丧病,可能是脑血栓,供血不足等,这时,如果没有专业知识的人员盲目地扶起老人反而是害了他们.

反方是不扶吧.额,我的答案仅限参考.现在的社会,装聋卖傻的人太多.我们作为21世纪的新新人类,新新青年,要理智,怜悯心是必须要有的,但不需要对那些坑蒙拐骗的人施加我们的怜悯心.现在社会,扶起老人反被倒

以正方的立场回答,可以慷慨激昂,但要以反方来回答,真不得不昧着良心来作答了.范跑跑是典范,以其言论作为答辩,也展示了北大人才雄辩的口才.　　明智的人善于保全自己,这是人的本能.用道德来绑架别人,以道德

“老人跌倒要不要扶”,说白了这是一个检验人是否具有良知与善念的问题.既然社会出现了这样的问题,把这问题拿出来辩论辩论,也是有好处的.社会为什么会出现连老人跌倒了,都不敢去扶的问题,这充分说明我们的社会

这个辩题不是太容易,但是我觉得可以取巧.首先题目很简单,就是扶与不扶.那么在辩论的过程中你要坚持的观点并不是简单的不扶,而是应该如何开展合理的救助.老人摔倒,我们不应该马上去扶,应该迅速上前询问伤势,

现实是最好的老师.在天津,许云鹤因搀扶摔倒老人而“吃”上了官司;在江苏南通,长途车司机救人后险遭诬陷;而在江城武汉,也同样有电动车车主因做好事而被赖上……于是,人们总是说服或者强迫自己去适应社会的冷漠

扶是要扶的!不过我觉得呢!这些人不是不想扶!而是扶不起!怎么说呢?第一：因为在中国穷人的比例还是比较多的（扶了可能还要你出钱赔偿）!（至少我是这么认为的）所以这就会让你惹麻烦!第二：扶了可能你还要吃官

可以做一个概念的切割.答：在这种情况下我们当然会扶,但是扶的原因是因为“他是我们的亲人”,而我们今天讨论的重点是当我们面对的老人和我们非亲非故的时候,到底扶还是不扶.对方辩友请不要离题论证.

去作文网站啊Iliveinlovelyfamily.Therearethreepeopleinmyfamily,myparentsandI.Myfatherisapoliceman.Heworksin