静和躁是对立的,它们对人生各有什么影响?

（1）互斥事件必为互不相容事件互不相容事件不一定是互斥事件（2）互斥不一定是对立,对立一定互斥（3）对立或互斥则一定不相互独立相互独立则不一定是对立或互斥这个就要弄清楚他们的定义了,如果事件总体集合为

也许你们都觉得当年的日心说是对的,地心说是错的,所以信仰是错的,科学是对的.但是德国有个科学家,（我忘了叫什么名字）也支持日心说,但没有遭到迫害,因为他是在马丁路德的改教区,所以信仰和科学是可以和谐的

——真做假时假亦真《红楼梦》里的名句,好好想想吧

1品德高尚、德才兼备的人,（应该）用静来修善自身,用俭朴来淳养品德.不看轻世俗的名利就不能明确自己的志向,不静心思考就不能实现远大的目标.2学习必须静心,才识需要学习,不学习无从拓广才识,不立志不能学

唯心主义和唯物主义仍然存在纷争,其实就是说明谁都不能完美解释哲学的根本问题.所以,有人支持唯心,有人支持唯物；有人互相贬低对方,有人互相学习对方.在这两点上,无论你听到多么离奇的论点,都不必惊讶和激动

这是一个很好问题理性应该是由大脑来作决定,感性应该是由自身情感、感觉来决定的!

唯物辩证法与形而上学是两种根本对立的世界观和方法论,它们的分歧表现在四个方面,1.即联系的观点与孤立的观点的对立；2.发展的观点与静止的观点的对立；3.全面的观点与片面的观点的对立；4.是否承认矛盾,

在这个世界上,每天都有很多人问自己一个问题：人生的意义是什么?我生存是为了什么?我的人生好象没什么意义了?曾经,我也是这个大军的一份子,但现在我找到答案了,为了使有志于寻找这个人生终极答案的有志之士不

补充问题是什么题目是不是“当有3个事件时,它们的概率和为1,且互斥.他们是对立事件吗?”不是,对立事件是说的两个不可以,对立事件是指两个事件可以说AUB和C是对立,但不能说三个对立

如果当成中国哲学考试的一道无聊的判断题可以判断是对的.但这样一种简单,专断的阐述真的很无聊.哲学的本质在于思考,不是教条.

一本资料上答案是A,另一本资料上答案是B.我被忽悠傻了

对,形而上学是静止的、片面的看待事物,而辨证法是运动的看待事物的发展.承不承认运动的变化的事物是关键.

有悲才了乐,有苦才有甜.磨难与挫折是成长中的必经过程.如果能够克服,那他们就会成为对我们有益的事物.有时候,他们是让我们前进的动力.有时候,他们是我们前进的阻力.那就要看你怎么处理另了

我本身就很厌恶这个世界,就算没有亲身经历,从别人经历的事情看就可以知道这个世界是多荒诞的,人类是多么残酷和痛苦的.虽然还有温暖善良的人存在,但是已经不多了.人生是痛苦的,这个不怎么同意,因为有些人的人

科学是一种理性认知世界的态度.理性就不讲对立不对立了.迷信是一种面对生活的人生态度,迷信中有一些处理方法和技巧其实是过去的人知识的错误结晶,含有很多杂质,但是只要我们小心的处理,认真的求证,就能找到其

这样想：A和B是两个圆,它们不允许有任何部分重叠,这代表A,B的外延绝对排斥（“对立”）.而“发生”理解为某时（必须有某个时间点）某个圆覆盖了平面上的某个特定的点.这可以理解为那个点的某些外延被圆的外

我的人生观其实就一句话：这一切都会过去去的.痛苦的时候这样子想,就把痛苦一笑而过.开心的时候也这样子想,努力的享受快乐的生活,不留下遗憾.也不会太得意.人生太大了,我们看待不了.几千年来的哲学家都没能

书籍：《平凡的世界》,《活着》,《秘密》,《唤醒心中的巨人》,《人性的弱点》.电影：首推《三傻大闹宝莱坞》,印度电影,不要小看这部电影,非常精彩!讲的是友情和人生观的问题,是印度难得一见的好电影.它被

唯物主义与唯心主义的根本矛盾是是对物质与意识的关系,唯物主义认为自然界是客观存在的,先有物质后有意识,而唯心主义正好相反.而这个问题也是对整个人类社会存在的主要认识,经过验证说明了唯物主义是正确的,那

道德跟法律都属于上层建筑的内容,也不是对立的,他们之间是相辅相成的,社会上的关系不可能全部由法律来调解有些是要用道德来约束的.