马克思主义错在哪里?

马克思主义错在哪里?

一位马克思主义者与我辩论.他问我：既然你不同意马克思的学说,那么请问,你认为马克思到底错在了哪里?显然,这位朋友一上来就给我设下了陷阱,因为社会科学不像自然科学一般地可以通过严密的论证而给出无法撼动的答案,社会科学在很多情况下都是公说公有理、婆说婆有理的.如果按着他的思路去论证马克思的错误,即便我有这个学力,他也不会轻易认输.于是我决定用另一种方式反击他----顺便说一下,他忘记了我的职业,也低估了我的思维能力和辩论能力.我说：西方已经很多的学者论证过这个问题,很多西方学者都认为马克思学说是不能成立的.对于这些西方学者们的结论,你信不信?他说：我是马克思主义者,我当然不会相信一切反马克思的学说.我说：我也不相信这些西方学者们的学说,我认为在社会科学领域,任何一种学说要想得到世人的普遍认同,要么其自身具备令人信服的逻辑论证,要么必须通过实践来证明自己.也就是说,就社会科学而言,检验真理的标准要么是自然科学一般的论证,要么是实践的检验,这一点,你同意么?他说：我同意.我说：既然你同意我所说的标准,那么我认为,马克思的学说是不是真理,应该由这种学说自己来证明,或者,由实践来检验.既然你是一位马克思主义者,那么请你用马克思的学说来证明它自身的正确性,我洗耳恭听.朋友说：马克思著作等身,我即使花上一辈子时间,也未必能读完.要想系统地来论证它,我本人目前还不具备此能力.我说：像你这样的知识分子尚且感觉困难,一般的民众又如何能够完整地认识马克思主义呢?换句话说,至少到目前为止,马克思的学说还没有能够向中国人民证明它自身的正确性.既然如此,我作为一个有自己头脑的人,怎能认同它为真理呢?比如,马克思在《共产党宣言》中宣称“工人阶级将赤贫化”故“阶级矛盾将不可调和”,但是实践证明,西欧的工人阶级并没有赤贫化,相反的,他们现在过得很好,不但过得很好,而且人人都可以买股票,人人都可以变成或大或小的资本家.他们不但不愿意去和资本家斗争,更不会去武装暴动夺取政权.一方面由于民主制度保证了工人阶级的政治权利,他们不需要如此.另一方面由于他们清醒地认识到,一旦消灭了资本家,自己的饭碗也就没了着落,故从自己的利益着想也不能如此.关于这一点,早在很多年前,普列汉诺夫就在他的口头遗嘱（查自网络,未及考证）中指出：随着蒸汽工业向电力工业的过渡和社会知识分子人数的增加,社会的阶级结构会发生很大的变化,“知识分子的使命是把教育、人道和先进的思想带到群众之中去”.“人道主义思想将深入社会的各个阶层之中．资本主义社会将学会克服各种危机”.“当代的资本家早就明白.同吃饱肚子、心满意足的工人打交道比同忍饥挨饿、怒气冲冲的工人打交道要来得有利得多”.在我看来,更为重要的是,随着经济学理论的发展,资本家也早已明白,要想赚取更多的利润,必须要提高全社会的总购买力,他们人经济学家认识到：如果财富不能分散,社会总购买力就会下降——这是被资本主义实践所证明了的.所以普列汉诺夫认为：“资本主义,甚至资本家本人也在向好的方面变化”,普氏甚至断言：“在事态发生这样的变化时,马克思本人也会立刻放弃无产阶级专政口号的.”我不知自己说得对不对,我也不敢断言马克思错了,但我以为,最低限度,我们不应该对任何学说抱迷信的态度.对于那些被实践证明为错误的东西,我们应该果断的抛弃,对于那些被实践证明为正确的东西,我们应该勇敢地尝试.这总比摸着石头过河要安全许多.