鲁迅与郁达夫的小说在风格上有何不同

鲁迅与郁达夫的小说在风格上有何不同

主要从两个角度：1、郁达夫的忧郁伤感和鲁迅的忧愤深广
2、抒情风格的大相径庭
鲁迅和郁达夫都是中国现代文学初期的小说大师,都是浙江人,都曾经留学日本,但两人的艺术风格迥然不同,鲁迅的小说创作是属于现实主义,感情基调显得“忧愤深广”,而郁达夫的小说有鲜明的浪漫主义倾向,强调主观表现,注重抒情色彩,笔下的人物大多怀才不遇,显得忧郁伤感.我们可以就具体的作品来展开对比,领略各自的异同：
　　在郁达夫的作品中,我们看到的几乎都是一些文静、敏感、忧郁、被情欲所困惑而又很少宣泄的“零余者”们.他们都带有几分困顿、憔悴遮掩不住的才子气,总是在津津玩味自身的疲惫.他们大多孤高傲世,称自己是“弱者”、是“无用之人”,在人生的道路上悲悲切切、踯躇踽行.他们宁肯自虐或自我毁灭,也不会作困兽犹斗状的绝望反抗…….《沉沦》中的主人公“他”就是这样的一个人物.“他”是一个在日本留学的中国学生,在没有朋友又与家人不和,同时又对国事忧心忡忡等重压之下,“他”陷入了自大狂与忧郁狂的泥潭而不能自拔.在心灵极度寂寞难耐的时刻,“他”渴望得到异性的慰藉,于是便去逛妓院,又因侍女称他是“支那人”而产生了强烈的自卑感,最后从妓院中醒来,心中充满了愧疚,觉得自己无耻卑下,在自怨自怜中,要结束自己的生命.这样的人物在郁达夫的笔下可以说比比皆是：《南迁》中的伊人,同样也是一个感伤主义者.他酗酒纵情,病态遍体.在日本留学时,因不堪忍受凌辱而忧郁成疾,他的反抗 ,也只是对权势的诅咒而已.《茫茫夜》中的于质夫亦如此.他从日本归国之前,决心戒烟戒酒戒女人,决心痛改旧习重作新人 ,但回到上海之后,反而变本加厉.再如《血泪》中的达；《茑萝行》中的“我”；《烟影》中的文朴；《春风沉醉的晚上》中的“我”……
　　 他们都是各种各样的“零余者”形象.他们一般都是下层知识分子,被社会排挤,政治地位低下,生活困窘潦倒.有的怀才不遇,有的愤世嫉俗,有的孤高自许,有的自暴自弃.他们的结局往往是因极度的失望而颓废堕落,有的甚至走上绝路,终至“沉沦”.这正是当时许多青年人所患上的“时代病”,其症状就是抑郁、苦闷、孤独、绝望.当时的年轻一代生命力正值旺盛时期,却受到社会的摧残,热血碰着冰冷的现实,犹如岩浆在地底下奔突,没有一个喷发口.他们一方面无力自拔,一方面没有勇气去同恶势力斗争,唯有诅咒、抱怨,唯有在“沉沦”的斜坡上往下滑去.他们是因看不见光明而失望,不甘沉沦而沉沦.
　　 其实,他们的命运是和祖国的命运联系在一起的.《沉沦》中的“他”经常感慨：“中国呀中国!你怎么不富强起来”“你怎么不强大起来!”直到最后,他心力交疲,决定自绝于大海的时候,他还发出满腔的悲愤,面对隔岸的故国喊道：“祖国呵祖国!我的死是你害的!你快富起来,强起来吧!你还有许多儿女在那里受苦呢!”这就是沉沦者的反抗.郁达夫的思维特质决定了他们的反抗决不会有惊心动魄的血肉之拚,更不会有你死我活的惨烈之搏,这些文弱之士只能以其变态的心理和行为来反抗那个变态的社会.这种反抗是注定要失败的,这种失败注定会带来痛苦,而这种文人的痛苦,不是战斗而败的痛苦,而是不战就败的痛苦.
　　
　　 《〈呐喊〉自序》是鲁迅作品中一篇十分重要的作品.我们要理解鲁迅忧愤深广的思想就从这篇序文入手.这篇序文,勾勒出了作者前期思想的发展脉络,同时对游荡在当时背景中的自我灵魂进行了深入的剖析.在这篇序文里, “医病”这一问题,成了作者用于表述过去的一个基本线索.首先是为父亲买药医病,结果,“我的父亲终于日重一日的亡故了”.接着是上日本的医学专门学校学医,决心“救治像我父亲似的被误的病人的疾苦”.但作者看到的“一样是强壮的体格,而显出麻木的神情”的一群中国看客.作者从这群看客的身上,看到的不再是身体的疾病,而是精神上的病症.作者由关注身体的病痛到关注精神的病痛,展示了作者思想发展的进程.鲁迅显然意识到,要救治精神上的病痛,是多么的不易.他所走入的必将是一条寂寞孤单的路途.作品又恰当地提示了他所以要作小说的缘由：“铁屋子”作为作者对传统中国社会的象征,它既显现了鲁迅深居其中的寂寞孤苦,同时也昭示了作者要领着国人从精神上走出它的决心.于是,“呐喊”就成为作者从深寂孤苦中所喷射出的一腔激情孤愤.鲁迅在《呐喊》这篇集子里,收录了自1918年至1922年间所作的15篇短篇小说,结集为《呐喊》(后来再版时抽出了《不周山》),所以现在流行的版本只有14篇：《狂人日记》《一件小事》《风波》《故乡》《药》《孔乙己》《阿Q正传》《白光》《明天》《社戏》《兔和猫》《鸭的喜剧》《端午节》《头发的故事》.鲁迅把这个集子题作《呐喊》,意思是“呐喊几声,聊以慰藉那在寂寞里奔驰的猛士,使他不惮于前驱”.
　　虽然是一个短篇小说集,但《呐喊》整本书却有一个相对集中的主题,那就是对整个中国社会的思考.大致来说有两个方面的内容：
　　一是对封建制度和礼教的彻底揭露和批判.这方面的代表作是《狂人日记》.鲁迅在一篇文章中谈到,《狂人日记》“意在暴露家族制度和礼教的弊害”,揭露家族制度和封建旧礼教吃人的本质.小说以一个“迫害狂”的眼光和感觉观察周围的人,他觉得到处都是吃人的人,时时刻刻处在一种被吃的恐怖之中.而这一切都是因为他的叛逆和反抗：踹过陈年古久先生的流水账簿.最后他竟然从历史中发现了一个惊人的秘密：这历史没有年代,歪歪斜斜的每叶上都写着“仁义道德”几个字.我横竖睡不着,仔细看了半夜,才从字缝里看出字来,满本都写着两个字是“吃人”!这就揭示出中国几千年封建史其实是一个吃人的历史,不仅统治者吃人,被统治者在吃人,而觉醒者也在不自觉地吃人,吃人的历史悠久而长远,这一秘密的发现是何等振聋发聩.不过,鲁迅到底还是留下了一点亮色：不吃人的人还是有的,大概只有孩子了,所以最后发出了“救救孩子”的呼声.其他的小说像《孔乙己》对科举制度和等级制度的批判,《故乡》中封建意识对人性的戕害,都表现出了鲁迅不遗余力的批判精神.
　　二是关于对辛亥革命经验教训的总结,以及对改造国民性问题的关注.这方面可以重点阅读《药》、《风波》和《阿Q正传》等篇.国民性是鲁迅一生关注的问题,他在自己的文学创作中表现出沉重的失望,其忧虑和批判也更加深刻.《阿Q正传》描写了一个从物质到精神上都受到极度戕害的农民阿Q的悲惨命运和麻木灵魂.阿Q是个彻头彻尾的无产者,他没有任何财产,甚至被剥夺了姓赵的权利.他欺软怕硬、自欺欺人而又自轻自贱.最可悲的是,他的精神胜利法使他没有了做人的尊严.他渴望改变自己的命运,向往革命,但革命真的到来了,他却悲哀地发现统治者只是换了一个名称,赵老太爷和假洋鬼子仍然做他们的“人上人”,最后糊里糊涂的被送上刑场死掉了.阿Q是一个典型,是一个几千年封建制度戕害下彻底丧失了人的价值的农民典型.鲁迅对于他们,是既“哀其不幸”,又“怒其不争”的.《药》以两条线索写了愚昧民众华老栓一家和革命者夏瑜的悲剧命运,突出了觉悟者与不觉悟的民众之间的思想隔膜.夏瑜为了民众被统治者所杀,这是一个悲剧,但更大的悲剧莫过于夏瑜为民众所流的血却成为民众治病的药.《风波》就像一出独幕话剧,围绕皇帝重坐龙廷这一事件在小村引起的波澜,各种人物相继登台,反映了辛亥革命后中国广大民众仍不觉悟的现实.
　　在鲁迅的这类小说中,看客的形象经常出现,别人的痛苦、别人流的血都成为麻木群众无聊生活中的调味品,这种赤裸裸的真实读来让人感到有一种切肤之痛.鲁迅的笔下似乎都是一些丑陋的中国人,他所刻画的都是中国人的劣根性,什么奴性、面子观念、看客心态、马虎作风、健忘症以及麻木、卑怯、自私、狭隘、保守、愚昧等等都揭露无遗,似乎他在有意地丑化国人,但如果你仔细观察周围的人和事,你会发现即使到了现代社会,这些劣根性还顽固地存在着,影响着我们的行为和思想.这又是何等的深刻.
　　当然,这两个方面的内容并不是截然分开的,它们有着紧密的联系.正因为几千年的封建统治,使得封建的宗法制度和礼教深入到了社会的各个角落,蒙蔽了中国的民众,才造成国民的诸多弊病；而辛亥革命不注重思想的改造,对于民众的影响也就微乎其微.所以在他的小说中这两方面的内容往往同时存在.像《狂人日记》中,狂人所到之处,无人不在小声议论他,在几千年封建宗法制度的麻痹下,他们不自觉地成了杀人的帮凶；而孔乙己虽然受到科举制度的毒害,但周围人的冷漠也构成了他悲剧产生的土壤.
　　
　　　　最后,鲁迅的小说,和郁达夫的小说,都带有程度不同的抒情风格,然而由于两位作家个性、气质的不同,同是抒情小说,抒情的风格却大相径庭,从而成为现代文学文坛两种艺术风格截然不同的抒情小说.鲁迅小说的抒情,是经过理性的深思熟虑的、是受理性控制的、更富于艺术节制感和分寸感的抒情.鲁迅总是把叙述、议论、抒情揉合起来,也把各种复杂的感情揉合起来,时而通过环境气氛,时而通过揉进各种复杂感情的意象,来传达作家要抒发的感情.因此,鲁迅小说的抒情风格更深沉,更耐人寻味,常常给读者一种深不可测的感觉.这种深不可测,也使一般的读者不容易认识、理解和把握,自然也不容易欣赏.
　　　　郁达夫小说的抒情风格,是毫无顾忌地袒露自己的感情世界,不仅直抒胸臆,而且甚至还带着一种夸张的意味,从而带上他自己的独特的个性.郁达夫小说的抒情,从来不受自己理性的控制,也不想用什么艺术的分寸感、距离感来限制自己；相反,他总是对自己笔下的零余者产生认同感,因为零余者就是他的自叙传,郁达夫把自己进入创作状态的激发的强烈的感情,一股脑儿全装进主人公的形象中去,淋漓尽致,一泻无余,毫无保留,这才感受到创作的快意.因此,郁达夫的抒情小说风格,具有某种直观性,容易感觉到,虽然也不一定就能准确地理解和把握,然而却直接拨动读者的感情,更容易引起青年读者的共鸣.