大师作文网五年五班语文上册基础训练答案
来源：学生作业帮 编辑：大师作文网作业帮 分类：综合作业 时间：2024/11/10 20:34:38
五年五班语文上册基础训练答案
是{圆明园的毁灭}的答案哦
是{圆明园的毁灭}的答案哦
1860年第二次鸦片战争时期,英法联军火烧了圆明园.不过,历史真相并非如此简单,根据现存的一些史料,参与那次浩劫的,除了罪魁祸首英法联军外,我们民族中的败类也充当了不光彩的角色.
王门运（1832－1916)的《圆明园词》说：“敌兵未至雍门荻,牧童已见骊山火.”其自注曰：“夷人入京,至园宫,见陈设巨丽,相戒弗入,云恐以失物索偿也.及夷人出,而贵族穷者倡率奸民,假夷为名,遂先纵火,夷人还而大掠矣.”王当时在权臣产部尚书肃顺的幕府中干事,据他所见所闻,认为当英法联军占领北京后,最先进入圆明园盗掠的,不是英法联军,而是当地土著,是海淀附近的满汉穷人.
《花随人圣庵摭册一书的作者黄浚(1890--1937)也提到这段疑案,
对此,黄浚评曰：“圆明园—役,其始联军仅焚园外官吏房,或为军事上必要之举动.而许多旗人土匪,即乘机劫掠,于是联军旋亦入园.”据英法联军将士的回忆录,他们是10月6曰追赶满兵,进入圆明园的.当日,为了战事,在圆明园外围烧了几间房子.来自乡下的英法兵土,住在宫殿里,眼界大开,垂涎三尺,已经在议论盗掠珍宝.但据说第一天还好,只有几个法国士兵拿了几件小东西,权作纪念,没有动手.第二天,10月7日,海淀的中国人下手了,他们不敢抢外国大兵占据的宫殿,就抢那些无人看管的佣人、管家和太监的住房.
圆明园被劫掠,英法联军固是罪魁祸首,但“奸民”罪责难逃.等到英法联军正式开抢以后,北京的暴民们便开始了更大规模的抢劫.据说,河里、沟里都是坛坛罐罐,是搬不动扔下的.此后的时间里,圆明园里,无有宁日.北京的老百姓,每逢动乱,或平时官兵有所疏忽,就拖着板车奔海淀.从楠木、金砖,到石块、瓦片,皇上的东西,什么都往家里搬.运气好的,在废墟里还能找到拼得起采的瓷器、玉器.
因此,外界看来,是中国人先抢烧的圆明园.英法联军当然不是善类,他们早已在园内有组织有纪律地分赃、搬运、拍卖圆明园财物.等到英国公使额尔金为报复清政府杀害人质而决定火烧圆明园时,悲剧早就预定了.
或许,许多善良的国人会怀疑以上记载的真实性,但上半年伊拉克战争中美军攻占巴格达后的情景却是有目共睹的.伊拉克博物馆被洗劫一空,电视画面上一些伊拉克人肩扛手拿往家抢东西,连中国驻伊使馆也未能幸免.中国历史常说的“趁火打劫”一词,我想打劫的不仅仅是外来的侵略者,恐怕还有的是“自己人”吧?秦末项羽大烧咸阳,放火的是楚兵,抢劫者中想必夹有大量当地人,不然为什么史载大火“三月不灭”.明末“闯王”李自成进北京,也是北京城里的当地人先抢了起来,一发而不可收.辛亥革命期间,在北京、南京、武汉也发生过类似的事件,有人想趁乱抢掠,但是因为有一批商人、政客、士绅出面维持,不准掳掠,才是历来的改朝换代中情况较好的一次.
国内外,历史上,一次次出现的“趁火打劫”现象足以表明,这不是某一个国家人民文化素质高低的问题,也不是某一个民族性格缺陷的问题,而是一个体制问题.一个国家,一个社会,如果不鼓励人民有自己独立的财产、事业、信仰和追求,不能享有参与治理国家的权利,没有公民的意识,他们就不会认为自己是国家的主人,就会对自己的行为不负责任,一旦有机会打劫就会一哄而起,成为暴民.
笔者作此文绝不是为英法联军火烧圆明园罪行做辩护,而是感慨于战争中人类人格丑陋的某些表现.
王门运（1832－1916)的《圆明园词》说：“敌兵未至雍门荻,牧童已见骊山火.”其自注曰：“夷人入京,至园宫,见陈设巨丽,相戒弗入,云恐以失物索偿也.及夷人出,而贵族穷者倡率奸民,假夷为名,遂先纵火,夷人还而大掠矣.”王当时在权臣产部尚书肃顺的幕府中干事,据他所见所闻,认为当英法联军占领北京后,最先进入圆明园盗掠的,不是英法联军,而是当地土著,是海淀附近的满汉穷人.
《花随人圣庵摭册一书的作者黄浚(1890--1937)也提到这段疑案,
对此,黄浚评曰：“圆明园—役,其始联军仅焚园外官吏房,或为军事上必要之举动.而许多旗人土匪,即乘机劫掠,于是联军旋亦入园.”据英法联军将士的回忆录,他们是10月6曰追赶满兵,进入圆明园的.当日,为了战事,在圆明园外围烧了几间房子.来自乡下的英法兵土,住在宫殿里,眼界大开,垂涎三尺,已经在议论盗掠珍宝.但据说第一天还好,只有几个法国士兵拿了几件小东西,权作纪念,没有动手.第二天,10月7日,海淀的中国人下手了,他们不敢抢外国大兵占据的宫殿,就抢那些无人看管的佣人、管家和太监的住房.
圆明园被劫掠,英法联军固是罪魁祸首,但“奸民”罪责难逃.等到英法联军正式开抢以后,北京的暴民们便开始了更大规模的抢劫.据说,河里、沟里都是坛坛罐罐,是搬不动扔下的.此后的时间里,圆明园里,无有宁日.北京的老百姓,每逢动乱,或平时官兵有所疏忽,就拖着板车奔海淀.从楠木、金砖,到石块、瓦片,皇上的东西,什么都往家里搬.运气好的,在废墟里还能找到拼得起采的瓷器、玉器.
因此,外界看来,是中国人先抢烧的圆明园.英法联军当然不是善类,他们早已在园内有组织有纪律地分赃、搬运、拍卖圆明园财物.等到英国公使额尔金为报复清政府杀害人质而决定火烧圆明园时,悲剧早就预定了.
或许,许多善良的国人会怀疑以上记载的真实性,但上半年伊拉克战争中美军攻占巴格达后的情景却是有目共睹的.伊拉克博物馆被洗劫一空,电视画面上一些伊拉克人肩扛手拿往家抢东西,连中国驻伊使馆也未能幸免.中国历史常说的“趁火打劫”一词,我想打劫的不仅仅是外来的侵略者,恐怕还有的是“自己人”吧?秦末项羽大烧咸阳,放火的是楚兵,抢劫者中想必夹有大量当地人,不然为什么史载大火“三月不灭”.明末“闯王”李自成进北京,也是北京城里的当地人先抢了起来,一发而不可收.辛亥革命期间,在北京、南京、武汉也发生过类似的事件,有人想趁乱抢掠,但是因为有一批商人、政客、士绅出面维持,不准掳掠,才是历来的改朝换代中情况较好的一次.
国内外,历史上,一次次出现的“趁火打劫”现象足以表明,这不是某一个国家人民文化素质高低的问题,也不是某一个民族性格缺陷的问题,而是一个体制问题.一个国家,一个社会,如果不鼓励人民有自己独立的财产、事业、信仰和追求,不能享有参与治理国家的权利,没有公民的意识,他们就不会认为自己是国家的主人,就会对自己的行为不负责任,一旦有机会打劫就会一哄而起,成为暴民.
笔者作此文绝不是为英法联军火烧圆明园罪行做辩护,而是感慨于战争中人类人格丑陋的某些表现.