大师作文网西昌邛海如何形成
来源：学生作业帮 编辑：大师作文网作业帮 分类：综合作业 时间：2024/11/12 22:33:56
西昌邛海如何形成
邛海是怎么形成的呢?在这个问题上,众说纷纭.诸如牛轭湖说、古弯曲湖残余说、安宁河东南流的古河道说、堰塞湖说；不过,影响最大的算是邛海地震下陷说了.
邛海地震下陷说,始于古籍《后汉书‘西南夷列传》：“邛都夷者,武帝所开,以为邛都县.无几而地陷为淤泽,因名邛池.南人以为邛河.”之前的《汉书》．《汉书》之前汉武帝时代的司马迁著《史记》,都没有“邛海地震下陷说”.在《史记·太史公自序》中只说：“于是过仕为郎中,奉使西征巴蜀以南.南略邛、笮、昆明,还报命.”邛,即指西昌,他到了西昌,因而有了如上记载.司马迁,著述以严谨、翔实著称,对“邛海地震下陷”这样大的史实,是肯定不会忽略不记的.
南朝梁代的李膺著《益州记》,其中有邛都县下有一姥所饴之蛇为其报仇的故事,“是夜,方四十里与城一时俱陷为湖,土人谓之‘陷湖”.后来又有西昌知县胡薇之编撰《西昌县志》“元鼎初地震,县陷为淤泽”的记载；以至于后来又有《新唐书·五引志》“两州地震,昼夜八十.压死百余人,地陷者三十里”的记载；以至于后来又有明代《泸山碑记》“迨至嘉靖年间,地震坍塌,段氏所施之田,尽皆化为沧海”的记述；以至于后来又有顾炎武《天下郡国利病书》“水涌地裂,陷下四五尺,卫城外城若浮块而已……陷河之说殆是实然”的记述；以至于后来又有周询《蜀海丛说》“宁远府城于咸丰、同治间地震,全部陷入地中,成为巨漫.今之府城则震灾后另辟地修筑者”的记叙；以至于后来又有《澳门日报》1987年在《邛海沧桑》中"17世纪中期发生一次大地震,建昌城陷为海”的记叙.
如此众多一致的邛海地震下陷说,那邛海的成因是“地震下陷”无疑了吧?但是,有些地质和水利专家说,以上所记是不可全信的.
前面说及司马迁著《史记》,未有只言片语关于西昌“邛海地震下陷”的记载,而后来著《后汉书》的作者范晔,未到过四川,更未到过西昌,其籍贯又远在河南顺阳,所论可靠与否,还是个未知数；同时,《后汉书》也有“豪帅放纵,难得制御”的说法,这说明当时汉朝的统治者在当时还未完全征服其他民族.在这样的情况下,官府建筑不可能设在城外,大坟堆西汉遗址,很有可能就是当时邛都所在.旧址既在,邛海地震下陷说就难以成立.知府牛树梅的《西昌地震纪变》诗,描绘了1850年西昌大地震后的情形：“坤维夜半走奔雷,山岳震荡海波颓.床榻如舞人如簸,万家栋屋枯叶摧”,“迟明一望满城平,欲辨街衙谁能晓”,这里,并无全城下陷成湖的描写；从20世纪80年代邛海周边发现的一批新石器遗址及出土的陶器、网坠等说明,至迟在史前邛海即已形成,西昌城遗址以及出土文物,也说明了“地陷成湖说”的不能成立.
地震是很有可能“城陷”的,如1976年的唐山大地震,但不是全部.西昌确是地震多发区,有记载的7级以上大地震,就有这么几次：公元前116年,震级达8～9级；公元1536年,7.25震级；公元1850年,7.5震级.但是,不能因为西昌过去多地震,并时有地震,就先人为主地认为邛海是地震下陷形成的.那邛海究竟是怎么形成的呢?
至于牛轭湖说、古弯曲湖残余说、安宁河东南流的古河道说、堰塞湖说,都有一定的依据,但并不十分充足,所以还不能算是确证.
总之,邛海成因众说不能完全成立.邛海的成因仍然是一个千古未解之迷,还有待地质和文物、考古专家的进一步考证确认.
邛海地震下陷说,始于古籍《后汉书‘西南夷列传》：“邛都夷者,武帝所开,以为邛都县.无几而地陷为淤泽,因名邛池.南人以为邛河.”之前的《汉书》．《汉书》之前汉武帝时代的司马迁著《史记》,都没有“邛海地震下陷说”.在《史记·太史公自序》中只说：“于是过仕为郎中,奉使西征巴蜀以南.南略邛、笮、昆明,还报命.”邛,即指西昌,他到了西昌,因而有了如上记载.司马迁,著述以严谨、翔实著称,对“邛海地震下陷”这样大的史实,是肯定不会忽略不记的.
南朝梁代的李膺著《益州记》,其中有邛都县下有一姥所饴之蛇为其报仇的故事,“是夜,方四十里与城一时俱陷为湖,土人谓之‘陷湖”.后来又有西昌知县胡薇之编撰《西昌县志》“元鼎初地震,县陷为淤泽”的记载；以至于后来又有《新唐书·五引志》“两州地震,昼夜八十.压死百余人,地陷者三十里”的记载；以至于后来又有明代《泸山碑记》“迨至嘉靖年间,地震坍塌,段氏所施之田,尽皆化为沧海”的记述；以至于后来又有顾炎武《天下郡国利病书》“水涌地裂,陷下四五尺,卫城外城若浮块而已……陷河之说殆是实然”的记述；以至于后来又有周询《蜀海丛说》“宁远府城于咸丰、同治间地震,全部陷入地中,成为巨漫.今之府城则震灾后另辟地修筑者”的记叙；以至于后来又有《澳门日报》1987年在《邛海沧桑》中"17世纪中期发生一次大地震,建昌城陷为海”的记叙.
如此众多一致的邛海地震下陷说,那邛海的成因是“地震下陷”无疑了吧?但是,有些地质和水利专家说,以上所记是不可全信的.
前面说及司马迁著《史记》,未有只言片语关于西昌“邛海地震下陷”的记载,而后来著《后汉书》的作者范晔,未到过四川,更未到过西昌,其籍贯又远在河南顺阳,所论可靠与否,还是个未知数；同时,《后汉书》也有“豪帅放纵,难得制御”的说法,这说明当时汉朝的统治者在当时还未完全征服其他民族.在这样的情况下,官府建筑不可能设在城外,大坟堆西汉遗址,很有可能就是当时邛都所在.旧址既在,邛海地震下陷说就难以成立.知府牛树梅的《西昌地震纪变》诗,描绘了1850年西昌大地震后的情形：“坤维夜半走奔雷,山岳震荡海波颓.床榻如舞人如簸,万家栋屋枯叶摧”,“迟明一望满城平,欲辨街衙谁能晓”,这里,并无全城下陷成湖的描写；从20世纪80年代邛海周边发现的一批新石器遗址及出土的陶器、网坠等说明,至迟在史前邛海即已形成,西昌城遗址以及出土文物,也说明了“地陷成湖说”的不能成立.
地震是很有可能“城陷”的,如1976年的唐山大地震,但不是全部.西昌确是地震多发区,有记载的7级以上大地震,就有这么几次：公元前116年,震级达8～9级；公元1536年,7.25震级；公元1850年,7.5震级.但是,不能因为西昌过去多地震,并时有地震,就先人为主地认为邛海是地震下陷形成的.那邛海究竟是怎么形成的呢?
至于牛轭湖说、古弯曲湖残余说、安宁河东南流的古河道说、堰塞湖说,都有一定的依据,但并不十分充足,所以还不能算是确证.
总之,邛海成因众说不能完全成立.邛海的成因仍然是一个千古未解之迷,还有待地质和文物、考古专家的进一步考证确认.