请问下面这句话如何理解：二战的产生是具有合理性的,但是此基础又是极为不合理的.

请问下面这句话如何理解：二战的产生是具有合理性的,但是此基础又是极为不合理的.

太笼统了,能具体说说么?
再问： 二战的产生是有合理性的，我们不能单纯的说那些人是罪犯，是魔鬼，但是这种合理性的基础又是极为不合理的。那么，合理性何在？此基础怎么理解？不合理性又是什么？
再答： 这样啊。战争的本质就没有合理不合理，非法或者合法一说，它是一个集团对另一个集团的武装斗争，换句话来说，它是遵循达尔文的优胜劣汰论的，弱小的国家必被历史所抛弃。二战的爆发不能完全归根于希特勒的出现，它源于一战中德意志第二帝国的战败，和《凡尔赛和约》对德国的枷锁。而一战又是归于1870年普法战争中法国被普鲁士打败，不甘心被割让了洛林和阿尔萨斯等省份，而展开的复仇。进入20世纪初期，世界上大部分的殖民地（或者说是海外资源）都已经被英法等老牌资本主义帝国瓜分殆尽，而德国作为新型的资本主义国家显而易见是不会甘心的，于是正如德国外长所说开始谋求“阳光下的地盘”，为了能在欧洲大陆保持强势，对俄法同盟开战，德国通过《海军法》大力发展舰队，迫使英国能够保持中立或者成为其盟友，但是英国有悖于德国人强大的野心，最终参加了协约国。为了打击英国的海外运输，迫使英国退出战争，德国开始发动无限制潜艇战，最终触动了美国的利益，美国于1917年参战，德国必败无疑。经历了一战末期的动荡，《凡尔赛和约》的苛刻枷锁，以及1929年的金融危机，德国衰弱不已，这时候，希特勒的出现挽救了整个德国，可以说他是为天才政治家，他是德国人民的选择，也是历史的选择。换句话说，如果德国战败没有沉重的经济负担，也就不会有居高不下的失业率，更不会有希特勒的上台，他重新给予德国民众自信，要在世界舞台上发出自己的声音。同样的，相对于日本，由于金融危机的冲击，急于寻求对外经济的扩张，但是会触犯英美在亚太地区的利益，不得不采取武力，摧毁美国太平洋舰队和英国的远东舰队，随之而来的就是对东南亚资源的掠夺。从以上当中我们可以发现一个共同点，那就是发动战争的国家都是为了改善现有的经济状况，从而在政治上有所诉求，最后发展到穷兵黩武。这样就论证了最初的观点，战争没有合理性可言，他只是政治的延续，而政治又是经济的延续。我们口中所谓的战犯，只是一些急于改变现有规则，制定新规则的人，但是他们触犯了既得利益者的利益，从而遭受了失败。这也就是为什么，日本能够取代德国在山东半岛的利益，而国际社会选择性无视的原因，因为他没有触犯到英美法等老牌和新兴资本主义帝国的利益！写的太冗长了...凑合看吧
再问： 其实我没说清楚题目，我更想从哲学的角度来阐述这个问题。也许其合理性在于希特勒实施的一套制度上是合理的，它的运行，它的管理，但是这套制度的基础是错误的，是以消灭种族为基础。不过还是谢谢你的回答。
再答： 可以这么说，希特勒所采取的种族制度在欧洲是由来已久的，并不只是德国，在其他国家也存在排挤和压迫犹太人的现象存在。要知道，犹太人（或者说是财团）掌控者一个国家的经济命脉，这对国家来说是不堪忍受的。或者说，希特勒这么做只是一个幌子，换取国内容克贵族和财阀的支持。当然这只是猜测，具体是怎么想的...已经埋到地下去了。从哲学和政治的角度看来，希特勒上台之后才去的政策与新诞生的苏俄所采取的政策类似，一切都由国家来控制，国家指导一个人从摇篮到坟墓的全部人生，极端的独裁政权。这会限制德国人的主观精神，并不是完全科学的，虽然德国军队因此素质是最高的
再问： thanks！