大师作文网战国时期百家中对立学派
来源：学生作业帮 编辑：大师作文网作业帮 分类：综合作业 时间：2024/11/11 08:03:01
战国时期百家中对立学派
战国时期,百家中观点对立的学派,思想家
战国时期,百家中观点对立的学派,思想家
儒法基本对立
儒道有些对立
道含很多名教的成分,有相同
那么儒名也是有对立的
我觉得这个不好说,思想是相通的,每个派别的人物思想也有差别．比如儒家的孟子荀子性善性恶
《汉书·艺文志》指出：诸子十家,……其言虽殊,辟犹水火,相灭亦相生也,仁之与义,敬之与和,相反而皆相成也.
说明诸子百家在对立的斗争中,同时又互相渗透和补充,而惟其如此,才能保证学说思想的 健康发展,到了战国中后期,各家思想都在本学派的基础上,不同程度地吸收了别家的思想而 呈现出一种“驳杂不纯”的特征.现特举几例说明.
韩非,作为法家思想的集大成者,恐怕没有一个人会提出异义.史载他是“本于黄老而 主刑名”的,在韩非子的学说中,吸取了《老子》“道”论的合理因素,对“道”作了新的 《韩非子·解老》篇：
道者,万物之所然也,万物之所稽也.
(道)无常操,是以生死气禀然,万智斟酌焉,万物废兴焉.天得之以高,地得之以 藏,维斗得之以成其咸,日月得之以恒其光,五常得之以常其位,列星得之以端其行,四时得之以御其变气.
在这里,韩非子提出了“理”这一哲学范畴,用“理”来说明“道”.《韩非子》书中,有《解老》、《喻老》两篇,在这两篇中,韩非子按法家思想的需要,对《老子》的一些言论,作了一番新的解释,显然是为了其法家政治主张服务的.在韩非子思想中,分明体现了 一种融道入法、以法为主的思想倾向.
荀子,是先秦时期儒家的集大成者,郭沫若认为“他不仅集了儒家的大成,而且可以说 是集了百家的大成的.”(见郭沫若《十批判书·荀子的批判》)在荀子的思想里,也明显吸 收了道家思想,如《荀子·天论》篇言：
天行有常,不为尧存,不为桀亡.
天不为人之恶寒也辍冬,地不为人之恶辽远也辍广.
这显然是受了道家的“天道自然”的影响,同时荀子把“道”引申到社会生活上来.《正 名》篇言：
道者,古今之正权也.离道而内自择,则不知祸福之所论.
由以上论述可以看出,韩非子、荀子都是站在本学派的立场上来吸收道家学说而为自己的政 治主张服务的,当然并没有改变本学派的性质,这是显而易见的.
而先秦战国末期出现的最大的综合百家之言的著作——《吕氏春秋》,则更能说明问题.《吕氏春秋》是由吕不韦主持编写的,吕不韦是一个靠商业投机而跻身于政界的大政治家,他本人是不主一派,没有学术偏见的,在秦国统一天下即将实现的形势下,他主持编写了一部博采众长而倾于儒的著作,在《吕氏春秋》中,吸收了道家的本体论思想,并把“道” (一或太一)看成是万物的本原与所宗.《圜道》言：
一也者至贵,莫知其原,莫知其端,莫知其始,莫知其终,而万物以为宗.
但是,从整体上说来,《吕氏春秋》是一部为统一的秦王朝制订的施政大纲,其重心在于政治伦理思想方面,并没有以道家思想为其主体.纵观全书可以发现,该书是一部以儒家思想为主体、同时又兼采各家思想的“杂家”著作.(详见拙文：《是一部以儒家思想为主体的“杂家”著作》.载《中国哲学史研究》一九八九年第四期)我并不认为《吕氏春秋》是道家或新道家的著作,也不是“黄老之学”的代表作.如果说《吕氏春秋》是与以《黄帝四经》为代表的“黄学”思想是一脉相承的,倒或许还有其道理.
儒道有些对立
道含很多名教的成分,有相同
那么儒名也是有对立的
我觉得这个不好说,思想是相通的,每个派别的人物思想也有差别．比如儒家的孟子荀子性善性恶
《汉书·艺文志》指出：诸子十家,……其言虽殊,辟犹水火,相灭亦相生也,仁之与义,敬之与和,相反而皆相成也.
说明诸子百家在对立的斗争中,同时又互相渗透和补充,而惟其如此,才能保证学说思想的 健康发展,到了战国中后期,各家思想都在本学派的基础上,不同程度地吸收了别家的思想而 呈现出一种“驳杂不纯”的特征.现特举几例说明.
韩非,作为法家思想的集大成者,恐怕没有一个人会提出异义.史载他是“本于黄老而 主刑名”的,在韩非子的学说中,吸取了《老子》“道”论的合理因素,对“道”作了新的 《韩非子·解老》篇：
道者,万物之所然也,万物之所稽也.
(道)无常操,是以生死气禀然,万智斟酌焉,万物废兴焉.天得之以高,地得之以 藏,维斗得之以成其咸,日月得之以恒其光,五常得之以常其位,列星得之以端其行,四时得之以御其变气.
在这里,韩非子提出了“理”这一哲学范畴,用“理”来说明“道”.《韩非子》书中,有《解老》、《喻老》两篇,在这两篇中,韩非子按法家思想的需要,对《老子》的一些言论,作了一番新的解释,显然是为了其法家政治主张服务的.在韩非子思想中,分明体现了 一种融道入法、以法为主的思想倾向.
荀子,是先秦时期儒家的集大成者,郭沫若认为“他不仅集了儒家的大成,而且可以说 是集了百家的大成的.”(见郭沫若《十批判书·荀子的批判》)在荀子的思想里,也明显吸 收了道家思想,如《荀子·天论》篇言：
天行有常,不为尧存,不为桀亡.
天不为人之恶寒也辍冬,地不为人之恶辽远也辍广.
这显然是受了道家的“天道自然”的影响,同时荀子把“道”引申到社会生活上来.《正 名》篇言：
道者,古今之正权也.离道而内自择,则不知祸福之所论.
由以上论述可以看出,韩非子、荀子都是站在本学派的立场上来吸收道家学说而为自己的政 治主张服务的,当然并没有改变本学派的性质,这是显而易见的.
而先秦战国末期出现的最大的综合百家之言的著作——《吕氏春秋》,则更能说明问题.《吕氏春秋》是由吕不韦主持编写的,吕不韦是一个靠商业投机而跻身于政界的大政治家,他本人是不主一派,没有学术偏见的,在秦国统一天下即将实现的形势下,他主持编写了一部博采众长而倾于儒的著作,在《吕氏春秋》中,吸收了道家的本体论思想,并把“道” (一或太一)看成是万物的本原与所宗.《圜道》言：
一也者至贵,莫知其原,莫知其端,莫知其始,莫知其终,而万物以为宗.
但是,从整体上说来,《吕氏春秋》是一部为统一的秦王朝制订的施政大纲,其重心在于政治伦理思想方面,并没有以道家思想为其主体.纵观全书可以发现,该书是一部以儒家思想为主体、同时又兼采各家思想的“杂家”著作.(详见拙文：《是一部以儒家思想为主体的“杂家”著作》.载《中国哲学史研究》一九八九年第四期)我并不认为《吕氏春秋》是道家或新道家的著作,也不是“黄老之学”的代表作.如果说《吕氏春秋》是与以《黄帝四经》为代表的“黄学”思想是一脉相承的,倒或许还有其道理.