周易和山海经那本先出的

周易和山海经那本先出的
同上

对于《周易》的成书,《汉书•艺文志》曰：“《易》道深矣,人更三圣,世历三古”.此说最为汉儒接受,《周易乾凿度》有云：“垂皇策者羲,益卦德者文,成名者孔也”.“三圣”、“三古”之说简而言之,即：上古时代,通天之黄河现神兽“龙马”,背上布满神奇的图案,圣人伏羲将其临摹下来,并仰观天文、俯查地理,而做“八卦”；中古时代,姬昌被纣囚禁于羑里,遂体察天道人伦阴阳消息之理,重八卦为六十四卦,并作卦爻辞,即“文王拘而演《周易》”；下古时代,孔子喜“易”,感叹礼崩乐坏,故撰写《易传》十篇.而在宋朝之前,对于重卦者多有疑义,一者王弼认为伏羲画八卦之后自重为六十四卦,二者郑玄认为神农氏重卦,三者孙盛认为夏禹重卦.
直至北宋欧阳修撰《易童子问》,认为《易传》七种之间有互相抵牾之处,并非孔子一人所作：“其说虽多,要其旨归,止於繋辞明吉凶尔,可一言而足也.凡此数说者,其略也.其馀辞虽小异而大旨则同者,不可以胜举也.谓其说出於诸家,而昔之人杂取以释经,故择之不精,则不足怪也.谓其说出於一人,则是繁衍丛脞之言也.其遂以为圣人之作,则又大缪矣.”（犹见《易童子问•卷三》）.至于后世,疑古之风渐起,清代姚际恒所著《易传通论》与康有为《新学伪经考》都认为《易传》并非出自孔子之手.上世纪二三十年代,钱玄同先生、冯友兰先生、顾颉刚先生、高亨先生、郭沫若先生等著名学者皆认为《易传》非孔子所作,顾颉刚先生则将《易传》成书年代推断为战国末期至西汉早期,唯有金景芳先生坚持认为《易传》乃孔子所作.
时至今日,长沙马王堆墓穴中发现的“帛书”中,已有不少记载间接证明《易传》的作者或相关作者大致是孔子,有待进一步考证,不过也当为盲目疑古者戒.
说起《山海经》,国人大都知道这是一本风格独特的奇书、怪书.此书分《山经》五卷和《海经》十三卷,虽仅有三万一千余字,但就其叙述的内容而言,从天文、地理、神话、宗教,到民族、动物、植物、矿产等,天南海北,包罗万象,堪称我国古籍中蕴珍藏英之最者,实为研究上古时代绝好的宝贵资料.然而,由于它所述多奇诡怪异,常被人斥为荒诞无经,所以,《山海经》的书名虽最早见之于《史记》,但司马迁观之却叹曰："至《禹本纪》、《山海经》所有怪物,余不敢言之也."因此,直到约百年后汉成帝时, 刘向、刘歆父子奉命校勘整理经传诸子诗赋,才将此书公之于众. 《山海经》涉猎之广,内容之奇杂,从古至今使人对其该归于何类多有分歧.《汉书·艺文志》将它列入形法家之首,《隋书·经籍志》以下则多将它归入地理书,但清《四库全书总目提要》却谓其为"小说之最古者尔",鲁迅先生则将它视为"古之巫书".因此,《山海经》问世之后,围绕其内容、成书时间的争论,对它的作者是谁一直众说纷纭是个谜,乃至酿成学术界中千年未解的悬案.
按照刘向、刘歆父子和东汉王充的"正统"说法,《山海经》的作者是大禹和伯益,但人们在《山海经》中却找到了发生在大禹和伯益以后的史实,因此"禹、益作说"受到了质疑.此后,隋朝的颜之推虽坚持旧说,但面对难以掩盖的漏洞,他只好用"后人羼入,非本文也"来作掩饰.所以,《山海经》的作者便成了众多学者考证的对象,种种假说纷纷而出,如"夷坚作说"；"邹衍作说"；后人综合炎黄两族的传说而成说；南方楚人作说；巴蜀人作说；早期方士作说,等等.当代学者袁珂认为,《山海经》实际上是无名氏的作品,而且不是一时期一人所作.以上各说虽有不同,但都肯定《山海经》的作者是中国人.
因此很难确定那一本在前
不过根据一般的观点认为《山海经》在前