关于矛盾的问题,请进.

关于矛盾的问题,请进.
谁能帮我理解矛盾?
我真的学的很乱,而且很矛盾...
例如怎么理解万事万物都有矛盾的/
又怎么梳理那些矛盾属性,特殊性,普遍性和那些主次矛盾,主次方面?
尽量不要搬材料,用自己的话来说,我较好理解...
有可能的话举些例子来!
令我明白透彻者另加分的!
7楼的CHENDAWEISHIWO的朋友:
你说:只有反应在人的思维之中才有矛盾，而且这种矛盾只是人思维自身的矛盾。在人的存在（也就是人的思维）之外的自然界就是无矛盾无生机的死寂的物质世界。
只有在人的（思维的）意义上，世界才是矛盾的辩证的运动和发展过程。
这里，你不要怕自己犯了唯心主义的忌讳。因为，这本身就是马克思的观点。在马克思看来，人类社会就是自然界的真正复活.
那么,我想问一下.哲学中不是说世界的发展是有规律的么,发展不正是要矛盾么?也不以人的意志为转移的啊?

你之所以不明白是因为,你没把辩证法理解成思想.在经验世界是永远不会明白辩证法的.所以,在思想上而不是在经验上理解辩证法是问题的关键.（当然这只是为了便于你的理解才把这一点突出出来.实际上,自然和人的思维的辩证性质是同一个东西）.
怎样在纯粹的思想上理解辩证法呢?
首先,必须将一切经验中的硬邦邦的事物,全部还原到语言（思维）中.只有思维才是矛盾的（也是辩证的）.人之外的之在自然界个事物之间处于原始的和谐状态.动物之间的争斗是自然界内部的只有反应在人的思维之中才有矛盾,而且这种矛盾只是人思维自身的矛盾.在人的存在（也就是人的思维）之外的自然界就是无矛盾无生机的死寂的物质世界.
只有在人的（思维的）意义上,世界才是矛盾的辩证的运动和发展过程.
这里,你不要怕自己犯了唯心主义的忌讳.因为,这本身就是马克思的观点.在马克思看来,人类社会就是自然界的真正复活.自然界借助人的思维（和以此为基础的实践活动）实现了自身的显现,即被我们看到的生动鲜活的样子.
所以,我们将一切自在的生硬的物质性东西还原为鲜活的语言和思维中的存在是不仅是完全安全的,而且是十分必要的.
人自身也是自然.人的自然和自在的物质自然关系,是自然内部的关系.
你提出的矛盾问题就是辩证法的问题.两者可以互换.
那么,什么是矛盾呢?
矛盾只是自身的矛盾.是内部的关系,而不是两个或多个相互外在的事物之间的所谓矛盾（那根本就是相互僵硬的对立罢了）.所以,矛盾首先应理解为“内在的一”.矛盾是同一事物内部的事情.这里的“事情”不是看的见摸得着的东西.而是一种思维概念.
好.至此你就可以回答“万事万物都有矛盾”了.当万事万物以概念的形式统一于我的思想时,他们之间就是矛盾的关系,即内在的同一关系.所有事物的观念都借助于思想的同一性而建立了普遍的联系.因为,对立统一关系,就是事物观念之间统一于你自己（肯定、普遍性、统一性）而又相互区别（否定、特殊性、斗争性）的关系.
既然,关于世界的辩证法只是人思维的产物（就像我上面讲的,这是一个纯粹唯物的观点）.而且,思想本身就是辩证的.那么我们如何理解这种辨证性呢?
你先不要急,我跟你讲一个道理你就明白这个思维概念是什么了.
矛盾、辩证法始终都只能在思维中把握.
比如幸福是什么.这是一个存在于思维中的概念.在现实生活世界你绝对找不到一种物质性的东西叫幸福.幸福只存在于思想中.
而思想本身是矛盾的.因为,一旦我们说出了什么是幸福,马上就会怀疑他真是幸福么.快乐的时光总是短暂的,再好的东西都有够的时候.整天闲着没事干反觉得无聊,顿顿鲍鱼海参也索然无味.用哲学的话说就是“任何事情（思想中的事情）都要求超出自身,向对立面转化”（未完待续）
看到你的问题了.我说了：人自身也是自然.人的自然和自在的物质自然关系,是自然内部的关系.后面还说了：
矛盾只是自身的矛盾.是内部的关系,而不是两个或多个相互外在的事物之间的所谓矛盾（那根本就是相互僵硬的对立罢了）.所以,矛盾首先应理解为“内在的一”.矛盾是同一事物内部的事情.
我的意思是说,如果没有人的自然界只是孤零零的僵死的一堆物质而已,同样,离开社会（大写的人,马克思主要在社会的层面谈人）就什么也不是,比如说狼孩儿.马克思称人和自然相对而生叫做对象性的存在.人（社会）和自然谁也离不开谁,因为他们本是一体的（如上所述）.人的思维是劳动进化的结果,思维（马克思叫属人的感性意识）本身就是自然界自己的思维.所以,在思维中呈现出的社会历史的发展过程（你说是矛盾的过程和我说的辩证过程是一回事）,既是思维本身具有的也是自然客观的.是同一事物从不同角度理解的结果.人的思维证明了自然的思维.
所以,当我们说历史是发展的,发展是有规律的（辩证的）,规律是客观的、不以人的意志为转移的时候,这个认识既是主观的（思维的）又是客观的（自然的）.
一句话,自然也是能思维的.
还有问题你再问我.