大师作文网公德应该自律的辩论会
来源：学生作业帮 编辑：大师作文网作业帮 分类：综合作业 时间：2024/11/12 06:39:37
公德应该自律的辩论会
今天下午第二节课,我们全班召开了一次辩论赛.辩题是“开卷有益“,男生是正方,女生是反方.为这次辩论赛大家都做了充分的准备,作为反方的我也查了许多资料,来证明“开卷未必有益“.辩论赛要开始啦!主持人老师幽默的要求我们鼓掌欢迎“主持人”,然后宣布辩论赛正式开始.首先由正方代表某某某讲话：“我认为开卷有益,古人说‘读书破万卷,下笔如有神’.”“反方代表某某某说：”我认为开卷未必有益,看一些不好的书籍反而有害.”正方的某某某说：“那你为什么去看坏书呀?!”我说：“汉代刘向曾经说过‘书犹药也,善读之可以医愚’,这药一是良药,可以治百病 ；另是毒药,至人于死地.”之后开始了自由辩论,各方代表都畅所欲言,有的同学竟为了一个不良的动画片吵了起来,不过又很快回到了主题上.大家越说越激动,越来越热情,以致于秩序混乱,无法再辩论下去,主持人老师不得不宣布停赛,一场辩论赛就结束了.虽然没有达到预想的效果,但是从同学们身上看,大家确实做了充分的准备...
六年的小学生活就快接近尾声了.在这六年中,我和老师,同学们一起,经历过多少风风雨雨,又感受过多少次阳光灿烂.但是,最令我记忆犹新的事,是那一次辩论会----科技发展：利大还是弊大.正方辩友首先向我方发起了“进攻”：“科技发展的好处不必我多费唇舌,待会儿对方辩友一定洋洋洒洒.现在在我们的生活中,任何先进的东西都离不开科技发展：比如我们现在用的手机、电话等通讯工具,不都是与科技息息相关密不可分吗?如果科技暂停发展,也许现在,你还得用飞鸽传书来与亲朋好友联系呢!“ 听了这话,我方辩友立刻不高兴了,伶牙俐齿地说：“人类对科技高度信任而产生的主观依赖更使科技的坏处能够任意施威,一触即发,这种趋势直接导致了科技具有毁灭人类的力量,当人类为科技高奏凯歌的同时,请不要忘记,什么是都不是十全十美的,科技也同样可以给邪恶的心灵以魔鬼般的力量.” “……”对方辩友听了我们这一席话,立刻鸦雀无声、哑口无言,可是,不一会儿,就冒出来一位“救急”的“英雄”.他气势汹汹、声色俱厉的反对对方辩友的观点：既然科技发展弊大,那么为什么人类要不断发展科技呢?再说,现在的机器与交通工具等,都方便了我们的生活.如果没有这些,那么人类该多么落后!另外,在医学上,科技也起到了救死扶伤的作用,难道这不证明科技发展的利大吗?” 反方辩友随机应变,能言巧辩道： “可是,正因为科技发展,人类开始不断‘慢性自杀’：砍伐树木,排放污水、废气,严重污染了地球环境.人类发明的电视、电脑让许多同学走火入魔,因此戴上了眼镜,这一切,都是科技所造成的啊!“场上的形势发生了微妙的变化,但是好景不长,不久双方又开始了阵地拉锯战.争得面红耳赤,知识渊博的熊伯谦,时而妙语连珠；时而反唇相讥.建立了“坚固的碉堡”.对方方也不甘示弱,筑了“万里长城”；挖了“万米长壕”.双方就这样唇枪舌剑地相持着.谁也说服不了谁,谁也辩不赢谁.“双方停战!”老师听了我们的辩论,总结到：“以后我们应该不断努力,解决科技所带来的一切问题,创造出一个全新的世界!”“知道了!”同学们兴致勃勃,双融入到了紧张的学习中.因为,大家都想长大后,自己能解决科技所带来的问题.时间不知不觉的溜走,下课铃响了, 一场精彩的辩论会结束了.
人,许多时候会在理想与现实的困惑中旋涡里挣扎,经过一番磨砺后才找到方向,不同的人会选择不同的方向.做人要诚实.从懂事起,父母、学校老师,课本上的话都是真理.记得最清醒的是父母老师常常告诫,做一个诚实的孩子,做一个老实人!而我们也遵循这样的教诲,踏进社会,指导着我们在工作生活和为人处世.这时,却发现,许多事情和我们受过的教育相悖离,现实工作生活中,要做一个真正诚实的人根本不可能,因为曾经历过说了诚实的话,不仅让朋友或同事受伤,也让自己难过；反之,说些违心的话却皆大欢喜；渐渐发现,其实生活中某些时候需要一些善意的谎言,来蒙蔽安慰自己,所以也需要我们学会在适当的场合不诚实,.无从考证“老实人吃夸”这句话起源于何年何代,现代社会老实人更不被看好,虽然每个人都知道,做人应该诚实；而现实总会给诚实的人迎头一击,“煨红薯”手段高者,平步青去；“八面玲珑”厚着脸说着违心话者,左右逢缘,好处总会落到这些人身上.种种现实的遭遇,切身体会,令愿意诚实的人越来越少,懂得灵活处世、会说善意谎言的人越来越多,纵观社会,几乎凡事均处在“明”与“暗”的两面,想想也正常,因为社会很宽容,人性的本质在当今社会得以最充分地展现,“明”或许是真实的自己,或许不是；“暗”却是真实的自己.做人是否应该坚持诚实?应该?!有道理,不诚实明摆着就是说谎欺骗别人,是一种不道德的行为.不应该?!也有道理,明摆着有时不诚实的话比诚实话更让人乐于接受,人际关系更好相处.做一个真正诚实善良的人就会被踵而来事实的困惑.做一个诚实的人,是人性最朴实的本质.但现实生活中,我们根本不可能做到完全的诚实,有时善意的谎言我们不能不说,但我们不能抛弃人性的真善美,不能把善意的谎言当成一种习惯,脱口而出,不负责；那会适得其反,沦为一个名符其实的骗子,失去别人对自己的信任,失去做人的根本.别忘了还有一句话是：巧诈不如拙诚.每个人做人处世都有自己的原则,身为愚人,做不了一个完全诚实的人,那就做一个言而有信,有诚信的人.过于诚实,不会灵活变通,会让我们在人与人交往中受挫,会产生一些难以避免的误会和矛盾；但是坚持诚信则不会,只要坚守做人有诚信,就一定会拥有良好的人际关系,取得别人的信任和好感
从20世纪开始,科技在发生巨大的变化,改善了我们的生活.如今,家家户户都用上了高科技产品.但是,在人类享受高科技生活的同时,却忽略了 高科技产品带给我们的利与弊.就比如如我们日常所使用的电池.以前没有电池的时候,电不能随身携带,或多或少对我们的生活造成不便.有了安全电池之后,电则可以随身携带,对我们的生活起了很大的帮助.但是,废电池如果不经过处理,随意丢弃到大自然的话,则会对大自然起到非常大的危害.例如：一粒纽扣电池可污染60万升水,等于一个人一生的饮水量.一节电池烂在地里,能够使一平方米价值,的土地失去利用所以把一节节的废旧电池说成是“污染小炸弹”一点也不过分.再比如说,我们日常所使用的塑料袋.以前没有塑料带的时候,人们买菜、买东西时只能用篮子装菜,很麻烦,也不方便.自从有了塑料袋后,人们买菜、买东西的时候就方便多了——只要用塑料袋装就可以了.但是,人们在使用塑料袋的同时,有没有想过它的危害呢?是的,可降解的塑料袋经过专门的处理,并不会对环境造成危害,那不可降解的塑料袋呢?据资料显示,不可降解垃圾袋经过掩埋、焚烧会对土地和空气造成极大的伤害.而且,回收废弃塑料时,分类十分困难,经济也上不合算. 塑料容易燃烧,燃烧时产生有毒气体,会对环境造成非常大的危害.所以说,称塑料袋为“白色污染”一点也不为过.再说现在已走进千家万户的电脑.电脑的用处很大,比如说：查资料,聊天,绘画……但是,电脑的辐射也很大.要知道,辐射会对人体产生危害.如果长时间让眼睛对着电脑屏幕不休息,那么,眼睛就有可能近视.想想看,一个人如果带副眼睛干事情,那是多么的不方便啊.再来说说人造卫星吧.人造卫星的功劳可大了：它可以预报天气,全球定位……但是,这些卫星如果“寿命已尽”,那么,就会成为太空垃圾.太空垃圾会在太空中横冲直撞,就像马路上不守交通规则的司机——妨碍别人开车.这些太空垃圾的横冲直撞,会破坏其他宇宙飞船的运行轨道,导致这些宇宙飞船脱离轨道,使科学家精心研制的宇宙飞船消失的无影无踪.虽然现在也有清理太空垃圾的航天仪器,但是毕竟成本高,而且,它只能消灭一个太空垃圾.高科技给我们的生活带来了方便,但我们不能忽略高科技的缺陷.希望在21世纪,高科技事业能多方面考虑我们的生活.在此,我祝愿高科技事业能更上一层楼!
今天,我们班举行了一场别开生面的辩论会,辩论的内容是：“开卷有益和开卷未必有益”.正方和反方各坐一边,随着主持人宣布：“辩论会正式开始!”激烈的辩论会拉开了帷幕.正反两方进入了唇枪舌剑的激战之中.第一轮,自由发言.首先,正方先发言.肖立伟打头阵：“同学们,我方的观点是开卷有益,莎士比亚曾说过,‘书籍是人类的营养品.’如果人多读书,就相当于营养丰富,大家知道营养品是用来滋补身体的,也就是说多读书人类就丰富了头脑的知识.”我们反方也不甘示弱,才女梁娟马上接招了,陈述了我方的观点：“正方的同学,我方认为开卷未必的益,莎士比亚也说过,‘书犹药也,善读之可以医愚.’ 我方认为既然是药,那药就有毒药和良药之分,哪怕是良药也有一定的毒草副作用,是药三分毒啊!如果是毒药那岂不直接要命,不健康的书就像毒药,如果看了那些不健康的书,非但学不到知识,看得走火入魔的话还会走上违法犯罪的道路,反而会毁了你的人生.”正方肖立伟马上反驳：“只要多读,就可以知道什么是好,什么是坏了.”肖立伟的话,立即被我方否定：“如果看了坏书,就会被他腐蚀,书看得越多受毒害就越深.”一向伶牙俐齿的肖立伟又立刻反驳道：“看得多了,好坏形成对比,自然可以分辨是好是坏.”我辩驳道：“如果沉迷在坏书里出不来的话,那又怎么办?”别看我平时说话不多,我这一观点对正方同学可是致命的打击,正方沉默了.过了好久还是正方的主将肖立伟发言了：“多读就可以了.”这时候他的伶牙俐齿好像没有了展示的空间,他的说法也没有了说服力.我进一步解释道：“沉迷是很深入,可能走不出来了.”同学们唇枪舌剑,气氛十分热烈.杨老师宣布第一轮辩论结束.正方孤军奋战,我们反方以充分的理由驳倒了正方.第二轮,点名发言.杨老师点了我们正反方各两名辩手进行了辩论.第三轮总结陈述本方观点的发言,正方的观点总是站不住脚,节节败退下来.辩论终于结束了,我们反方取得了最终的胜利.最后,杨老师对今天的辩论会进行了总结.她说：“成也英雄败也英雄,因为我们得到了一次很好的学习和锻炼的机会.”是呀,通过这次辩论会,我们每个人都得到了不同程度的收获,说不定将来的辩论家就要从这里诞生.（指导老师 杨银仙）
精彩的辩论会今天上午,我们班级里开辩论会,辩题为“开卷是否有益”.正方的观点：开卷有益,反方的观点：开卷未必有益.我很荣幸被选为反方辩手.辩论会开始,我们一一亮相,主持人徐老师一打开话匣子,就直接切入主题：“第一关----双方陈述.”正方张崴琪先发话了：“书犹药也,善读可以医愚!”话音未落,我方一辩-----管若彤就站了起来：“不,未必读书就是好的.”我们说得各有千秋,越斗越勇,词儿越吐越丰富.最精彩的是我方二辩王誉晗的那一句：“书喻为药犹可,但药得对症下,否则那就是毒药,不但不能治病,反而适得其反,会医死人的.所以,书如同药,不能乱读,那些不健康的书,只会害你,读了不会帮助你,更谈不上医愚.”这一段刚刚说完,台下便暴发出雷声般的掌声,我的心里也为王誉晗高兴：太棒了,说的太妙了!第一关结束了,虽然对方不甘示弱,但是,我坚信,我们一定打败他们的.下面,就是第二关-----自由辩论.对方先来了个下马威,把我们吓了一大跳,不过,我们没有慌张,而是镇定如山地回答了对方的问题.对方没有放弃,又接二连三地提出了问题,可是,都被我方辩手答了上来.轮到我们了,我们先给了他们一个重棒反击,然后,又乘胜追击,一连杀了对方个措手不及.对方顿时乱了阵脚,一时哑口无言,霎间安静了下来.瞧他们一个个心急如焚,一脸紧张地边看着那准备好的稿子,一边低低的商量地对策,我的心激动极了,像揣了只兔子一样,在那儿跳跃.因为,我感觉我方就要胜利了.接下来的辩论,对方的回答已无逻辑可言,问题也失去了锐气,在我眼里,真是有些牛头不对马嘴.偶尔提出有点尖锐的问题,又会都被小博士王誉晗那渊博的知识给震了下去.时间已接近了尾声,随着主持人徐老师的声音响起,第二关结束了,这时,胜利已接近明朗化了,我的心里充满了喜悦. 最后一关——总结.对方辩手四发言了：“我们……嗯……要……要…….”不知对方是由于紧张,还是对自己已失去了信心,看上去斗志全无,说得结结巴巴的.我站了起来,心里像装着一头小鹿在砰砰直跳,我深吸了一口气,很流利地作了最后总结.“英国作家菲尔丁说‘不好的书也像不好朋友,可能会把你戕害.’所以,如果片面地理解‘开卷有益’,而认为一切书皆可读,且不取舍,不问内容,只是一味认为读了就有益,其实是不对的.我们必须学会去选择有价值的、健康向上的、适合我们的好书来阅读,才有益.总之,我们反方认为,开卷未必有益.”我的话音刚落,台下已响起了掌声,五位评委把他们宝贵的一票毫不犹豫地投给了我们,说：“两方各有优势,但是,反方准备的充分一点!”哈哈,辩论会,精彩地结束了,我方大获全胜!辩论会,让我受益匪浅.
辩论材料人们常说：“开卷有益,看书有益.”但是,仔细一推敲,这种说法也不完全正确.如果我们对每一本书都感到兴趣,那“开卷有益”也就未必有益了.现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊,有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度,他们一旦看迷了书,便会走火入魔,那他们上课一心只想着书,没心思学习,成绩就会一落千丈.还有些人被书中的一些情节所吸引,模仿书中的人物,有时还会走向犯罪的道路.这不是看书害了自己吗?这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益.还有第二层.其二就是,我们看书,要有选择.那些不健康、对我们没有多大帮助的书,就不要看.要看书,就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书.这样的书就是好书,只有看好书,就不会毁了自己.有人把书比作了朋友,看好书,就是交好朋友,才会进步；则看不好的书,当然是交不好的人作朋友,那样你就会退步.因为近朱者赤,近墨者黑嘛!所以,只有看好书才会对你有益.因此,我的观点是：开卷未必有益.我真心的希望,每位同学都能有选择的看书.而不要因为看错了一本书,将自己引入歧途,毁了自己的一生.开卷有益”.这话自从宋太宗赵光义说过以后,至今已有一千多年了.千年以来,它为无数人所接受,口耳相传,奉为至理名言.父母对子女、长者对晚辈常常要教导或督促他们“好好读书”,认为只要读书就会获得知识,得到好处.因此,人们常说：“书中自有千钟粟”,“书中自有黄金屋”,“书中自有颜如玉”. 其实,开卷是否有益是要看书的好坏而定的.那书是好书,开卷便有益；而如果那书不是好书而是坏书,开卷就非但无益而且有害.近年来我们的书刊市场上出了许多好书,但也出了不少坏书.你到大大小小的书店书摊书市去走走看看,随处都能找到几本坏书.什么《马屁精》啦,什么《损人大全》啦,什么《面子学》啦,等等,这类教人学坏的书,对青少年读者只有毒害和腐蚀作用,而无任何益处.至于那些宣扬各种消极颓废、玩世不恭的思想情趣、人生哲学的书,表现黄色腐朽的生活方式的书,那就更是开卷有害的了.讲开卷有益的人,绝大多数是出于好心.他们讲开卷有益,本意就是讲的读好书.但是,现在的世道很复杂,也确有某些人为了某种目的,把坏书当作好书向世人特别是青少年推销.他们也说开卷有益,可那却实实在在是对读者有害.现在的青少年,大多有强烈的上进心和求知欲,爱好读书,但他们往往欠缺辨别力.我以为,我们的老师们,有责任经常提醒他们读书一定要多读好书,至少要读无害的书,而绝不能去读坏书.开卷未必都有益!
甲方A：同学们,我方观点始终不变,那就是“开卷有益”.大家都十分熟悉唐朝诗人杜甫的名言：“读书破万卷,下笔如有神.”书是人类智慧的结晶,书是人类历史经验的总结,书是社会生活的反映.读书可以彻悟人生的意义,读书可以洞晓世事沧桑,读书可以广济天下民众,读书可以步入智慧的殿堂.自古以来,人欲成才,士欲济世,务必读书.只有饱览群书,方可成人成才.乙方怎能说“读书无益”呢?甲方B：古人云：“宁可食无肉,不可居无竹.”竹者,风雅之士也.这也就是说,我们可以一日不吃肉,不可以一日不读书.书是人类精神的营养品,可以让我们意志坚强,品行高尚.只要注意用眼卫生,看上半个小时休息一下就行了.同时,我们只要注意起来,看书到正规的书店里去看,就不会看到思想不健康的书了.甲方C：开卷倒底有没有益,我想让事实说话.古今中外,哪一个卓有成效的人不曾千万次开卷?正是因为开卷读书,他们成名成家,成就非凡.孔子读书破万卷,编写修订了《诗》与《书》；司马迁读书破万卷,写成了《史记》彪炳千秋；李白读书破万卷,斗酒诗百篇；鲁迅、郭沫若读书破万卷,成为中国现代文学的巨匠……高尔基说得好：“书籍是人类进步的阶梯.”多读书增长知识,使人聪慧,已经成为铁的事实.英国哲学家培根有句名言：“史鉴使人明智,诗歌使人巧慧,数学使人精细,博物使人深沉,伦理使人庄重.”这诸多意思,可一言以蔽之：开卷有益.如果我们不读书,哪来的知识?更何况,关于读书有益的名言数不胜数.大家说一说,这么多的名人、伟人总结出来的经验,难道不能充分说明“开卷有益”吗?甲方D：我认为开卷有益.高尔基说过：“书籍是人类进步的阶梯.”多读书,就会增长知识.爱迪生不就是一个例子吗?他读了很多书,从中得到了启发,又进行了大量的实践,才发明出来电灯.世界名人培根说过：“史鉴使人明智,诗歌使人巧慧,数学使人精细,博物使人深沉,伦理之学使人庄重.”这诸多意思,可一言以蔽之：开卷有益.如果我们不多读书,哪来的这么多知识呢?如果没有了知识,我们怎样辨别人们谁是谁非呢?书是历史经验的总结,书是社会文化的结晶.读书,可以彻悟人生道理；读书,可以洞晓世事沧桑；读书,可以广济天下民众.如果我们不多读书,哪来的丰富词语去写作文呢?马克思开卷,获益甚多.他写《资本论》时,就读了一千余册的自藏书,还到大英博物馆看了三间房子的书.如果马克思不开卷读书,可能就写不出《资本论》来了.杭州四中高二学生文晔从小至今开卷读书.不仅知识面广,文理兼优,还在多家报刊发表文章30余篇,征文获奖五次.一个年方17的学生能有如此成就,不足以说明“开卷有益”吗?人欲成才,士欲济世,务必开卷读书.至于对方“黄色书刊”的问题,我可以给你们答复：我们读书多了,看到那些对我们身心不健康的书,一读就辨别出来了,就不会再看,再买.甲方E：在这个信息化的世界里,读书是我们获取知识的只要途径之一.多读书可以拓宽我们的知识量,丰富我们的文学修养,对日后的说和写都有很大的帮助.我们的知识就像水库,大量的阅读使我们的水库能够保持储存大量的知识,而我们在补充知识的同时,知识也在不停的往外泄漏.这时,如果我们停止读书,或者读的书少了,水库的水很快就会枯竭.只有不停的、丰富的课外阅读,才能使自己的知识见见丰富,而不会大量流失.大量的知识可以给你的作文提供足够的素材,不然你憋半天也就才写出那么几句毫无疑义且重复罗嗦的话.
开卷是否有益“铃——铃——铃——”上课了,老师走进教室,对我们说:“‘开卷是否有益’辩论会现在开始.正方是赞成开有益,反方是赞成开卷未必有益,现在让同学们说说自己是正方还是反方,并说出理由.”话音刚落,林雨同学就站了起来,说:“我赞成开卷有益,我的理田是……”这位同学说完,另一位同学又站了起来,说:“我反对,我的理由是……”这样如此类推,同学们都说得滔滔不绝,理由都各抒已见,他们都争得面红耳赤,在座的同学也认真地听着发言的同学的话,这个时候,我站了起来,说：“我赞成开卷未必有益,我的理由是：如果我们小学生都看了一些对身体有害的书,对祖国有害的书,害的反而是自己.我们要抯止那些看无益的书的人,叫他们不要再看那些无益的书.有益的书是我们的朋友,而无益的书是我们的敌人.”接着,又有几个同学站了起来,也说出了自已的理由…… 接着,一位同学站了起来,说：“现在我对以上几个同学的理由做个总结,无论是正方和反方的同学,他们说的理由都是对的……”这位同学说完,又有几个同学站了起来,分别说出了他们的结论. “铃铃铃”下课铃响了,辩论会结束了,同学们纷纷走出教室.
美好的校园生活,有许多丰富多彩的活动.最使我记忆犹新的是那次有趣而又精彩的辩论会了.我还清楚地记着那次辩论会：“下面,我们举行辩论会,辩论的话题是[过生日请同学吃饭好不好]”经过一番争论.同学们分成正反两方,各方并推选出四位主辩人和一位小主持人,接着小主持人上台来,说道：“请各位主辩人作好准备,入座.”同时,辩论的帷幕来开了首先正方的第一位主辩人说：“我们认为过生日请同学吃饭不好!”反方第一位主辩人说：“我们认为好!”当反正方闸明立场后,接着双方第二主辩人进行了第二轮辩论,只见正方第二位主辩人从容不迫地站了起来,说道：“我们的理由是铺张浪费；给家庭经济不好的同学带来心理压力；你请我,我没请你也许会引起冲突；我的生日是母亲最痛苦的一天,我们请同学吃饭,又要让母亲破费,难道,我们要父母年年都在这一天痛苦吗?”“请同学吃饭,同学之间就能互相切磋交流知识.”反方第二主辩人也不示弱反驳道,“关于破不破费的问题,我们可以量力而行,自己动手炒几样小菜.”……接着第三场和第四场也相继落下帷幕.这时,小主持人走上台宣布：“第二场自由辩论开始.”起初,教室里只有小声商量的声音,小观众们也着急的一个个把脸绷得紧紧的,手抱着发青的拳头目不转睛地望着台上的一举一动.就在这时,正方第一位主辩人说：“如果同学在去生日同学家的途中出了意外怎么办?”这一问,问得反方哑口无言,一时间教室安静极了.过了一会儿正方的小观众们高兴的高歌欢呼!而有的小观众呢?只有愁眉苦脸地做在那里了.因为小主持人宣布正方胜利了.老师微笑地早到讲台桌前：“过生日请同学吃饭的确有利有弊,我们应该在实际生活中区别对待,让生日过得有意义.同学们在今天的辩论赛中都有大胆参与,准确表达.我十分高兴,希望今后同学们的口语交际能力能在这样的活动中进一步提高.”这时教室路响起了一阵剧烈的掌声.
上课了,我们开心地走进教室.因为今天这堂课要开一次读书辩论会.辩论会开始了,首先老师宣布辩论会要求：“现在我宣布五二班读书辩论会开始!正方有陈沫如、司鑫毅组成,反方有许若男、张昊苏组成.要求是双方辩手要围绕自己的观点各抒己见,双方辩手要互相尊重,以理服人,切忌蛮横无理.正方观点是开卷有益,反方观点是开卷未必有益.好,现在双方辩手开始辩论.”陈沫如首先发表见“我方认为开卷必有益.你们想想看,从书中每次都可以获得新知识,有新收获.而且从古到今哪个名人不都是读过很多的书吗?”许若男听了,立即反击：“我方认为开卷未必有益,刚才对方说的并不全面.因为现在有些书摊上卖的不健康的书会被一些青少年买去,毒害他们的心灵,让他们走向犯罪违法的道路,让他们在泥潭里越陷越深.”司鑫毅掷地有声的发表自己的见“对方说的不错,但我方说的是开健康之卷,读好的书,与好书相伴,如同与挚友同行,受益无穷.”我作为反方代表之一,听了他的发言,也立即反唇相讥：“对方刚才说的也不无道理,但一些青少年自身抵抗力实在是太差了.而且‘开卷有益’是古人们说的,而那时候人们读的都是各个门派的经典,所以那时候古人才会说‘开卷有益’.”紧张的气氛打破了,双方你一言,我一语地争论了起来……最后还是老师收了场,她说：“现在‘五二班读书辩论会’结束了.我总结了一下,那就是我们要记住开卷有益必须开‘益卷’取其精华,在此基础,勤奋读书,放开眼界,运用大脑,提高我们的道德情操和鉴赏能力,从书中汲取营养,受益终生.”话音刚落,全班立即响起一片热烈的掌声.我们班的读书辩论会就在这热的掌声之中结束了. 差不多了 楼主好好看看吧 应该有你想要的 请采纳哦!
六年的小学生活就快接近尾声了.在这六年中,我和老师,同学们一起,经历过多少风风雨雨,又感受过多少次阳光灿烂.但是,最令我记忆犹新的事,是那一次辩论会----科技发展：利大还是弊大.正方辩友首先向我方发起了“进攻”：“科技发展的好处不必我多费唇舌,待会儿对方辩友一定洋洋洒洒.现在在我们的生活中,任何先进的东西都离不开科技发展：比如我们现在用的手机、电话等通讯工具,不都是与科技息息相关密不可分吗?如果科技暂停发展,也许现在,你还得用飞鸽传书来与亲朋好友联系呢!“ 听了这话,我方辩友立刻不高兴了,伶牙俐齿地说：“人类对科技高度信任而产生的主观依赖更使科技的坏处能够任意施威,一触即发,这种趋势直接导致了科技具有毁灭人类的力量,当人类为科技高奏凯歌的同时,请不要忘记,什么是都不是十全十美的,科技也同样可以给邪恶的心灵以魔鬼般的力量.” “……”对方辩友听了我们这一席话,立刻鸦雀无声、哑口无言,可是,不一会儿,就冒出来一位“救急”的“英雄”.他气势汹汹、声色俱厉的反对对方辩友的观点：既然科技发展弊大,那么为什么人类要不断发展科技呢?再说,现在的机器与交通工具等,都方便了我们的生活.如果没有这些,那么人类该多么落后!另外,在医学上,科技也起到了救死扶伤的作用,难道这不证明科技发展的利大吗?” 反方辩友随机应变,能言巧辩道： “可是,正因为科技发展,人类开始不断‘慢性自杀’：砍伐树木,排放污水、废气,严重污染了地球环境.人类发明的电视、电脑让许多同学走火入魔,因此戴上了眼镜,这一切,都是科技所造成的啊!“场上的形势发生了微妙的变化,但是好景不长,不久双方又开始了阵地拉锯战.争得面红耳赤,知识渊博的熊伯谦,时而妙语连珠；时而反唇相讥.建立了“坚固的碉堡”.对方方也不甘示弱,筑了“万里长城”；挖了“万米长壕”.双方就这样唇枪舌剑地相持着.谁也说服不了谁,谁也辩不赢谁.“双方停战!”老师听了我们的辩论,总结到：“以后我们应该不断努力,解决科技所带来的一切问题,创造出一个全新的世界!”“知道了!”同学们兴致勃勃,双融入到了紧张的学习中.因为,大家都想长大后,自己能解决科技所带来的问题.时间不知不觉的溜走,下课铃响了, 一场精彩的辩论会结束了.
人,许多时候会在理想与现实的困惑中旋涡里挣扎,经过一番磨砺后才找到方向,不同的人会选择不同的方向.做人要诚实.从懂事起,父母、学校老师,课本上的话都是真理.记得最清醒的是父母老师常常告诫,做一个诚实的孩子,做一个老实人!而我们也遵循这样的教诲,踏进社会,指导着我们在工作生活和为人处世.这时,却发现,许多事情和我们受过的教育相悖离,现实工作生活中,要做一个真正诚实的人根本不可能,因为曾经历过说了诚实的话,不仅让朋友或同事受伤,也让自己难过；反之,说些违心的话却皆大欢喜；渐渐发现,其实生活中某些时候需要一些善意的谎言,来蒙蔽安慰自己,所以也需要我们学会在适当的场合不诚实,.无从考证“老实人吃夸”这句话起源于何年何代,现代社会老实人更不被看好,虽然每个人都知道,做人应该诚实；而现实总会给诚实的人迎头一击,“煨红薯”手段高者,平步青去；“八面玲珑”厚着脸说着违心话者,左右逢缘,好处总会落到这些人身上.种种现实的遭遇,切身体会,令愿意诚实的人越来越少,懂得灵活处世、会说善意谎言的人越来越多,纵观社会,几乎凡事均处在“明”与“暗”的两面,想想也正常,因为社会很宽容,人性的本质在当今社会得以最充分地展现,“明”或许是真实的自己,或许不是；“暗”却是真实的自己.做人是否应该坚持诚实?应该?!有道理,不诚实明摆着就是说谎欺骗别人,是一种不道德的行为.不应该?!也有道理,明摆着有时不诚实的话比诚实话更让人乐于接受,人际关系更好相处.做一个真正诚实善良的人就会被踵而来事实的困惑.做一个诚实的人,是人性最朴实的本质.但现实生活中,我们根本不可能做到完全的诚实,有时善意的谎言我们不能不说,但我们不能抛弃人性的真善美,不能把善意的谎言当成一种习惯,脱口而出,不负责；那会适得其反,沦为一个名符其实的骗子,失去别人对自己的信任,失去做人的根本.别忘了还有一句话是：巧诈不如拙诚.每个人做人处世都有自己的原则,身为愚人,做不了一个完全诚实的人,那就做一个言而有信,有诚信的人.过于诚实,不会灵活变通,会让我们在人与人交往中受挫,会产生一些难以避免的误会和矛盾；但是坚持诚信则不会,只要坚守做人有诚信,就一定会拥有良好的人际关系,取得别人的信任和好感
从20世纪开始,科技在发生巨大的变化,改善了我们的生活.如今,家家户户都用上了高科技产品.但是,在人类享受高科技生活的同时,却忽略了 高科技产品带给我们的利与弊.就比如如我们日常所使用的电池.以前没有电池的时候,电不能随身携带,或多或少对我们的生活造成不便.有了安全电池之后,电则可以随身携带,对我们的生活起了很大的帮助.但是,废电池如果不经过处理,随意丢弃到大自然的话,则会对大自然起到非常大的危害.例如：一粒纽扣电池可污染60万升水,等于一个人一生的饮水量.一节电池烂在地里,能够使一平方米价值,的土地失去利用所以把一节节的废旧电池说成是“污染小炸弹”一点也不过分.再比如说,我们日常所使用的塑料袋.以前没有塑料带的时候,人们买菜、买东西时只能用篮子装菜,很麻烦,也不方便.自从有了塑料袋后,人们买菜、买东西的时候就方便多了——只要用塑料袋装就可以了.但是,人们在使用塑料袋的同时,有没有想过它的危害呢?是的,可降解的塑料袋经过专门的处理,并不会对环境造成危害,那不可降解的塑料袋呢?据资料显示,不可降解垃圾袋经过掩埋、焚烧会对土地和空气造成极大的伤害.而且,回收废弃塑料时,分类十分困难,经济也上不合算. 塑料容易燃烧,燃烧时产生有毒气体,会对环境造成非常大的危害.所以说,称塑料袋为“白色污染”一点也不为过.再说现在已走进千家万户的电脑.电脑的用处很大,比如说：查资料,聊天,绘画……但是,电脑的辐射也很大.要知道,辐射会对人体产生危害.如果长时间让眼睛对着电脑屏幕不休息,那么,眼睛就有可能近视.想想看,一个人如果带副眼睛干事情,那是多么的不方便啊.再来说说人造卫星吧.人造卫星的功劳可大了：它可以预报天气,全球定位……但是,这些卫星如果“寿命已尽”,那么,就会成为太空垃圾.太空垃圾会在太空中横冲直撞,就像马路上不守交通规则的司机——妨碍别人开车.这些太空垃圾的横冲直撞,会破坏其他宇宙飞船的运行轨道,导致这些宇宙飞船脱离轨道,使科学家精心研制的宇宙飞船消失的无影无踪.虽然现在也有清理太空垃圾的航天仪器,但是毕竟成本高,而且,它只能消灭一个太空垃圾.高科技给我们的生活带来了方便,但我们不能忽略高科技的缺陷.希望在21世纪,高科技事业能多方面考虑我们的生活.在此,我祝愿高科技事业能更上一层楼!
今天,我们班举行了一场别开生面的辩论会,辩论的内容是：“开卷有益和开卷未必有益”.正方和反方各坐一边,随着主持人宣布：“辩论会正式开始!”激烈的辩论会拉开了帷幕.正反两方进入了唇枪舌剑的激战之中.第一轮,自由发言.首先,正方先发言.肖立伟打头阵：“同学们,我方的观点是开卷有益,莎士比亚曾说过,‘书籍是人类的营养品.’如果人多读书,就相当于营养丰富,大家知道营养品是用来滋补身体的,也就是说多读书人类就丰富了头脑的知识.”我们反方也不甘示弱,才女梁娟马上接招了,陈述了我方的观点：“正方的同学,我方认为开卷未必的益,莎士比亚也说过,‘书犹药也,善读之可以医愚.’ 我方认为既然是药,那药就有毒药和良药之分,哪怕是良药也有一定的毒草副作用,是药三分毒啊!如果是毒药那岂不直接要命,不健康的书就像毒药,如果看了那些不健康的书,非但学不到知识,看得走火入魔的话还会走上违法犯罪的道路,反而会毁了你的人生.”正方肖立伟马上反驳：“只要多读,就可以知道什么是好,什么是坏了.”肖立伟的话,立即被我方否定：“如果看了坏书,就会被他腐蚀,书看得越多受毒害就越深.”一向伶牙俐齿的肖立伟又立刻反驳道：“看得多了,好坏形成对比,自然可以分辨是好是坏.”我辩驳道：“如果沉迷在坏书里出不来的话,那又怎么办?”别看我平时说话不多,我这一观点对正方同学可是致命的打击,正方沉默了.过了好久还是正方的主将肖立伟发言了：“多读就可以了.”这时候他的伶牙俐齿好像没有了展示的空间,他的说法也没有了说服力.我进一步解释道：“沉迷是很深入,可能走不出来了.”同学们唇枪舌剑,气氛十分热烈.杨老师宣布第一轮辩论结束.正方孤军奋战,我们反方以充分的理由驳倒了正方.第二轮,点名发言.杨老师点了我们正反方各两名辩手进行了辩论.第三轮总结陈述本方观点的发言,正方的观点总是站不住脚,节节败退下来.辩论终于结束了,我们反方取得了最终的胜利.最后,杨老师对今天的辩论会进行了总结.她说：“成也英雄败也英雄,因为我们得到了一次很好的学习和锻炼的机会.”是呀,通过这次辩论会,我们每个人都得到了不同程度的收获,说不定将来的辩论家就要从这里诞生.（指导老师 杨银仙）
精彩的辩论会今天上午,我们班级里开辩论会,辩题为“开卷是否有益”.正方的观点：开卷有益,反方的观点：开卷未必有益.我很荣幸被选为反方辩手.辩论会开始,我们一一亮相,主持人徐老师一打开话匣子,就直接切入主题：“第一关----双方陈述.”正方张崴琪先发话了：“书犹药也,善读可以医愚!”话音未落,我方一辩-----管若彤就站了起来：“不,未必读书就是好的.”我们说得各有千秋,越斗越勇,词儿越吐越丰富.最精彩的是我方二辩王誉晗的那一句：“书喻为药犹可,但药得对症下,否则那就是毒药,不但不能治病,反而适得其反,会医死人的.所以,书如同药,不能乱读,那些不健康的书,只会害你,读了不会帮助你,更谈不上医愚.”这一段刚刚说完,台下便暴发出雷声般的掌声,我的心里也为王誉晗高兴：太棒了,说的太妙了!第一关结束了,虽然对方不甘示弱,但是,我坚信,我们一定打败他们的.下面,就是第二关-----自由辩论.对方先来了个下马威,把我们吓了一大跳,不过,我们没有慌张,而是镇定如山地回答了对方的问题.对方没有放弃,又接二连三地提出了问题,可是,都被我方辩手答了上来.轮到我们了,我们先给了他们一个重棒反击,然后,又乘胜追击,一连杀了对方个措手不及.对方顿时乱了阵脚,一时哑口无言,霎间安静了下来.瞧他们一个个心急如焚,一脸紧张地边看着那准备好的稿子,一边低低的商量地对策,我的心激动极了,像揣了只兔子一样,在那儿跳跃.因为,我感觉我方就要胜利了.接下来的辩论,对方的回答已无逻辑可言,问题也失去了锐气,在我眼里,真是有些牛头不对马嘴.偶尔提出有点尖锐的问题,又会都被小博士王誉晗那渊博的知识给震了下去.时间已接近了尾声,随着主持人徐老师的声音响起,第二关结束了,这时,胜利已接近明朗化了,我的心里充满了喜悦. 最后一关——总结.对方辩手四发言了：“我们……嗯……要……要…….”不知对方是由于紧张,还是对自己已失去了信心,看上去斗志全无,说得结结巴巴的.我站了起来,心里像装着一头小鹿在砰砰直跳,我深吸了一口气,很流利地作了最后总结.“英国作家菲尔丁说‘不好的书也像不好朋友,可能会把你戕害.’所以,如果片面地理解‘开卷有益’,而认为一切书皆可读,且不取舍,不问内容,只是一味认为读了就有益,其实是不对的.我们必须学会去选择有价值的、健康向上的、适合我们的好书来阅读,才有益.总之,我们反方认为,开卷未必有益.”我的话音刚落,台下已响起了掌声,五位评委把他们宝贵的一票毫不犹豫地投给了我们,说：“两方各有优势,但是,反方准备的充分一点!”哈哈,辩论会,精彩地结束了,我方大获全胜!辩论会,让我受益匪浅.
辩论材料人们常说：“开卷有益,看书有益.”但是,仔细一推敲,这种说法也不完全正确.如果我们对每一本书都感到兴趣,那“开卷有益”也就未必有益了.现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊,有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度,他们一旦看迷了书,便会走火入魔,那他们上课一心只想着书,没心思学习,成绩就会一落千丈.还有些人被书中的一些情节所吸引,模仿书中的人物,有时还会走向犯罪的道路.这不是看书害了自己吗?这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益.还有第二层.其二就是,我们看书,要有选择.那些不健康、对我们没有多大帮助的书,就不要看.要看书,就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书.这样的书就是好书,只有看好书,就不会毁了自己.有人把书比作了朋友,看好书,就是交好朋友,才会进步；则看不好的书,当然是交不好的人作朋友,那样你就会退步.因为近朱者赤,近墨者黑嘛!所以,只有看好书才会对你有益.因此,我的观点是：开卷未必有益.我真心的希望,每位同学都能有选择的看书.而不要因为看错了一本书,将自己引入歧途,毁了自己的一生.开卷有益”.这话自从宋太宗赵光义说过以后,至今已有一千多年了.千年以来,它为无数人所接受,口耳相传,奉为至理名言.父母对子女、长者对晚辈常常要教导或督促他们“好好读书”,认为只要读书就会获得知识,得到好处.因此,人们常说：“书中自有千钟粟”,“书中自有黄金屋”,“书中自有颜如玉”. 其实,开卷是否有益是要看书的好坏而定的.那书是好书,开卷便有益；而如果那书不是好书而是坏书,开卷就非但无益而且有害.近年来我们的书刊市场上出了许多好书,但也出了不少坏书.你到大大小小的书店书摊书市去走走看看,随处都能找到几本坏书.什么《马屁精》啦,什么《损人大全》啦,什么《面子学》啦,等等,这类教人学坏的书,对青少年读者只有毒害和腐蚀作用,而无任何益处.至于那些宣扬各种消极颓废、玩世不恭的思想情趣、人生哲学的书,表现黄色腐朽的生活方式的书,那就更是开卷有害的了.讲开卷有益的人,绝大多数是出于好心.他们讲开卷有益,本意就是讲的读好书.但是,现在的世道很复杂,也确有某些人为了某种目的,把坏书当作好书向世人特别是青少年推销.他们也说开卷有益,可那却实实在在是对读者有害.现在的青少年,大多有强烈的上进心和求知欲,爱好读书,但他们往往欠缺辨别力.我以为,我们的老师们,有责任经常提醒他们读书一定要多读好书,至少要读无害的书,而绝不能去读坏书.开卷未必都有益!
甲方A：同学们,我方观点始终不变,那就是“开卷有益”.大家都十分熟悉唐朝诗人杜甫的名言：“读书破万卷,下笔如有神.”书是人类智慧的结晶,书是人类历史经验的总结,书是社会生活的反映.读书可以彻悟人生的意义,读书可以洞晓世事沧桑,读书可以广济天下民众,读书可以步入智慧的殿堂.自古以来,人欲成才,士欲济世,务必读书.只有饱览群书,方可成人成才.乙方怎能说“读书无益”呢?甲方B：古人云：“宁可食无肉,不可居无竹.”竹者,风雅之士也.这也就是说,我们可以一日不吃肉,不可以一日不读书.书是人类精神的营养品,可以让我们意志坚强,品行高尚.只要注意用眼卫生,看上半个小时休息一下就行了.同时,我们只要注意起来,看书到正规的书店里去看,就不会看到思想不健康的书了.甲方C：开卷倒底有没有益,我想让事实说话.古今中外,哪一个卓有成效的人不曾千万次开卷?正是因为开卷读书,他们成名成家,成就非凡.孔子读书破万卷,编写修订了《诗》与《书》；司马迁读书破万卷,写成了《史记》彪炳千秋；李白读书破万卷,斗酒诗百篇；鲁迅、郭沫若读书破万卷,成为中国现代文学的巨匠……高尔基说得好：“书籍是人类进步的阶梯.”多读书增长知识,使人聪慧,已经成为铁的事实.英国哲学家培根有句名言：“史鉴使人明智,诗歌使人巧慧,数学使人精细,博物使人深沉,伦理使人庄重.”这诸多意思,可一言以蔽之：开卷有益.如果我们不读书,哪来的知识?更何况,关于读书有益的名言数不胜数.大家说一说,这么多的名人、伟人总结出来的经验,难道不能充分说明“开卷有益”吗?甲方D：我认为开卷有益.高尔基说过：“书籍是人类进步的阶梯.”多读书,就会增长知识.爱迪生不就是一个例子吗?他读了很多书,从中得到了启发,又进行了大量的实践,才发明出来电灯.世界名人培根说过：“史鉴使人明智,诗歌使人巧慧,数学使人精细,博物使人深沉,伦理之学使人庄重.”这诸多意思,可一言以蔽之：开卷有益.如果我们不多读书,哪来的这么多知识呢?如果没有了知识,我们怎样辨别人们谁是谁非呢?书是历史经验的总结,书是社会文化的结晶.读书,可以彻悟人生道理；读书,可以洞晓世事沧桑；读书,可以广济天下民众.如果我们不多读书,哪来的丰富词语去写作文呢?马克思开卷,获益甚多.他写《资本论》时,就读了一千余册的自藏书,还到大英博物馆看了三间房子的书.如果马克思不开卷读书,可能就写不出《资本论》来了.杭州四中高二学生文晔从小至今开卷读书.不仅知识面广,文理兼优,还在多家报刊发表文章30余篇,征文获奖五次.一个年方17的学生能有如此成就,不足以说明“开卷有益”吗?人欲成才,士欲济世,务必开卷读书.至于对方“黄色书刊”的问题,我可以给你们答复：我们读书多了,看到那些对我们身心不健康的书,一读就辨别出来了,就不会再看,再买.甲方E：在这个信息化的世界里,读书是我们获取知识的只要途径之一.多读书可以拓宽我们的知识量,丰富我们的文学修养,对日后的说和写都有很大的帮助.我们的知识就像水库,大量的阅读使我们的水库能够保持储存大量的知识,而我们在补充知识的同时,知识也在不停的往外泄漏.这时,如果我们停止读书,或者读的书少了,水库的水很快就会枯竭.只有不停的、丰富的课外阅读,才能使自己的知识见见丰富,而不会大量流失.大量的知识可以给你的作文提供足够的素材,不然你憋半天也就才写出那么几句毫无疑义且重复罗嗦的话.
开卷是否有益“铃——铃——铃——”上课了,老师走进教室,对我们说:“‘开卷是否有益’辩论会现在开始.正方是赞成开有益,反方是赞成开卷未必有益,现在让同学们说说自己是正方还是反方,并说出理由.”话音刚落,林雨同学就站了起来,说:“我赞成开卷有益,我的理田是……”这位同学说完,另一位同学又站了起来,说:“我反对,我的理由是……”这样如此类推,同学们都说得滔滔不绝,理由都各抒已见,他们都争得面红耳赤,在座的同学也认真地听着发言的同学的话,这个时候,我站了起来,说：“我赞成开卷未必有益,我的理由是：如果我们小学生都看了一些对身体有害的书,对祖国有害的书,害的反而是自己.我们要抯止那些看无益的书的人,叫他们不要再看那些无益的书.有益的书是我们的朋友,而无益的书是我们的敌人.”接着,又有几个同学站了起来,也说出了自已的理由…… 接着,一位同学站了起来,说：“现在我对以上几个同学的理由做个总结,无论是正方和反方的同学,他们说的理由都是对的……”这位同学说完,又有几个同学站了起来,分别说出了他们的结论. “铃铃铃”下课铃响了,辩论会结束了,同学们纷纷走出教室.
美好的校园生活,有许多丰富多彩的活动.最使我记忆犹新的是那次有趣而又精彩的辩论会了.我还清楚地记着那次辩论会：“下面,我们举行辩论会,辩论的话题是[过生日请同学吃饭好不好]”经过一番争论.同学们分成正反两方,各方并推选出四位主辩人和一位小主持人,接着小主持人上台来,说道：“请各位主辩人作好准备,入座.”同时,辩论的帷幕来开了首先正方的第一位主辩人说：“我们认为过生日请同学吃饭不好!”反方第一位主辩人说：“我们认为好!”当反正方闸明立场后,接着双方第二主辩人进行了第二轮辩论,只见正方第二位主辩人从容不迫地站了起来,说道：“我们的理由是铺张浪费；给家庭经济不好的同学带来心理压力；你请我,我没请你也许会引起冲突；我的生日是母亲最痛苦的一天,我们请同学吃饭,又要让母亲破费,难道,我们要父母年年都在这一天痛苦吗?”“请同学吃饭,同学之间就能互相切磋交流知识.”反方第二主辩人也不示弱反驳道,“关于破不破费的问题,我们可以量力而行,自己动手炒几样小菜.”……接着第三场和第四场也相继落下帷幕.这时,小主持人走上台宣布：“第二场自由辩论开始.”起初,教室里只有小声商量的声音,小观众们也着急的一个个把脸绷得紧紧的,手抱着发青的拳头目不转睛地望着台上的一举一动.就在这时,正方第一位主辩人说：“如果同学在去生日同学家的途中出了意外怎么办?”这一问,问得反方哑口无言,一时间教室安静极了.过了一会儿正方的小观众们高兴的高歌欢呼!而有的小观众呢?只有愁眉苦脸地做在那里了.因为小主持人宣布正方胜利了.老师微笑地早到讲台桌前：“过生日请同学吃饭的确有利有弊,我们应该在实际生活中区别对待,让生日过得有意义.同学们在今天的辩论赛中都有大胆参与,准确表达.我十分高兴,希望今后同学们的口语交际能力能在这样的活动中进一步提高.”这时教室路响起了一阵剧烈的掌声.
上课了,我们开心地走进教室.因为今天这堂课要开一次读书辩论会.辩论会开始了,首先老师宣布辩论会要求：“现在我宣布五二班读书辩论会开始!正方有陈沫如、司鑫毅组成,反方有许若男、张昊苏组成.要求是双方辩手要围绕自己的观点各抒己见,双方辩手要互相尊重,以理服人,切忌蛮横无理.正方观点是开卷有益,反方观点是开卷未必有益.好,现在双方辩手开始辩论.”陈沫如首先发表见“我方认为开卷必有益.你们想想看,从书中每次都可以获得新知识,有新收获.而且从古到今哪个名人不都是读过很多的书吗?”许若男听了,立即反击：“我方认为开卷未必有益,刚才对方说的并不全面.因为现在有些书摊上卖的不健康的书会被一些青少年买去,毒害他们的心灵,让他们走向犯罪违法的道路,让他们在泥潭里越陷越深.”司鑫毅掷地有声的发表自己的见“对方说的不错,但我方说的是开健康之卷,读好的书,与好书相伴,如同与挚友同行,受益无穷.”我作为反方代表之一,听了他的发言,也立即反唇相讥：“对方刚才说的也不无道理,但一些青少年自身抵抗力实在是太差了.而且‘开卷有益’是古人们说的,而那时候人们读的都是各个门派的经典,所以那时候古人才会说‘开卷有益’.”紧张的气氛打破了,双方你一言,我一语地争论了起来……最后还是老师收了场,她说：“现在‘五二班读书辩论会’结束了.我总结了一下,那就是我们要记住开卷有益必须开‘益卷’取其精华,在此基础,勤奋读书,放开眼界,运用大脑,提高我们的道德情操和鉴赏能力,从书中汲取营养,受益终生.”话音刚落,全班立即响起一片热烈的掌声.我们班的读书辩论会就在这热的掌声之中结束了. 差不多了 楼主好好看看吧 应该有你想要的 请采纳哦!