"小楼一夜听春雨,深巷明朝卖杏花 "的赏析?

"小楼一夜听春雨,深巷明朝卖杏花 "的赏析?
表达的思想感情?

临安春雨初霁（陆游）
　　世味年来薄似纱,谁令骑马客京华?小楼一夜听春雨,深巷明朝卖杏花.矮纸斜行闲作草,晴窗细乳戏分茶.素衣莫起风尘叹,犹及清明可到家.
　　赏析：
　　如果掩去作者的名字,读这首《临安春雨初霁》,也许会以为它并不是出自“铁马金戈”、“气吞残虏”的陆放翁之手.诗中虽然有杏花般的春色,却更隐含着“世味薄似纱”的感伤之情和“闲作草”“戏分茶”的无聊之绪.这是与高唱着“为国戍轮台”而“一身报国”的陆游的雄奇悲壮的风格特征很不一致的.
　　首联开口就言“世味”之“薄”,并惊问“谁令骑马客京华”.陆游时年已六十二岁,不仅长期宦海沉浮,而且壮志未酬,又兼个人生活的种种不幸,这位命途坎坷的老人发出悲叹,说出对世态炎凉的内心感受.这种悲叹也许在别人身上是无可疑问的,而对于“僵卧孤村不自哀,尚思为国戍轮台”的陆游来说,却显得不尽合乎情理.此诗是淳熙十三年陆游在山阴时奉诏入京,被任命为严州知州的时候所作.对于一生奋斗不息、始终矢志不渝地实现自己的报国理想的陆游来说,授之以权,使之报国有门,竟会引起他“谁”的疑问,不是有点奇怪吗?
　　颔联点出“诗眼”.听了一夜的春雨,次日清晨又听到深巷叫卖杏花,淡雅的春意油然而生,令人想起江南湿漉漉、绿幽幽、亮晶晶、香喷喷的春色,浓而淡,淡而又深,深而且远.但细品一下,诗人听了一夜的春雨,并未入眠.在这春夜里他为何事辗转反侧呢?那远远传来的如断如续的卖花声,又能给他一些什么样的愉悦和抚慰呢?不能.只有诗人一个人在清幽得空寂的春晨中独自惆怅.接下去的头联不更道出了他的这种心情吗?“闲作草”、“戏分茶”,一生出入于战场生死,贯游于天南海北,时刻思虑着报国和爱民的陆游,竟也“ 闲”而又“戏”了!在诗人眼中,临安春色,何其清淡寡味,人情何其冷漠,世味何其索薄,壮志更是无从去提起一字,只有在“闲”“戏”中打发时光.
　　尾联虽不象古人抱怨“素衣化为缁”（晋陆和作《为顾彦先赠好》：“京洛多风尘,素衣化为缁”）,却也声称清明不远,应早日回家,而不愿在所谓“人间天堂”的江南临安久留.诗人应召入京,却只匆匆一过,便拂袖而去.
　　整个一首诗,虽然写春,却不是欢春；虽不是伤春,也是“薄”春.春天虽美,但在心情郁闷的作者心目中,却引不起多少留恋.
　　《初霁》没有豪唱,也没有悲鸣,没有愤愤之诗,也没有盈盈酸泪,有的只是结肠难解的郁闷和淡淡然的一声轻叹,“别是一番滋味在心头”.
　　陆游自王炎调离川陕后,也于淳熙五年（1178）在蜀东归,在福建、江西、浙江一带做低级官吏.“怖惧几成床上伏,艰难何啻剑头饮”的处境,和在王炎手下得以重用的情形是大不一样的.淳熙十三年春,作者奉诏入京,接受严州知州的职务,在临安写了此诗.严酷的现实,使他不得不对朝廷对皇帝,对人生对社会作出一些阴暗的结论.与他的许多寄梦诗不一样,在深夜,万籁俱寂时,作者眼前没有现实生活的情景搅扰,可以对着旷远的星空和雨夜任意地幻想,说任何放言达词.而身在繁荣帝都,作者却身不由己.临安城虽然春色明媚,但官僚们偏安一隅,忘报国仇,粉饰太平.作者是时刻清醒的,他在表面的升平气象和繁荣面貌中看到了世人的麻木、朝廷的昏聩,想到了自己未酬的壮志.但他既不能高唱,又无法托情梦,只好借春色说愁绪,把春天写成了无情之物.
　　可以说《初霁》反映了作者内心世界的另一方面,作者除了在战场上、幕帐中和夜空下高唱报国之外,偶尔也有惆怅徘徊的时候.
　　一个诗人的性格是复杂的,一个始终刚强不屈、矢志不渝的烈士,也难免间或惆怅抑郁.这种抑郁惆怅与其雄奇悲壮并不矛盾.唯其抑郁惆怅得苦不堪言,才有更强烈的情怀的喷发.诗中一开头就道“世味薄似纱”,正是作者对现实的否定,也体现出作者的刚直气节.诗末拂袖而去,也是诗人对浮华帝都的不屑.因此,透过原诗的表面,我们依稀仍可看见一个威武不屈的形象,这个形象才是作者真正的一贯的自己.