关于狭义相对论,有民科如是说.求真正懂相对论的人反驳一下.

关于狭义相对论,有民科如是说.求真正懂相对论的人反驳一下.
爱因斯坦假设了光速恒定.如果我将这个假设给反了,爱因斯坦的理论体系就应该.
该假设说：光相对与任何参照系,
好,我们数学描述该假设为：V1=V2
V1V2表示光的不同参照系的相对速度.
现在问题出来了：参照系需要定义吗?
光,需要定义吗?
肯定需要了,否则,谁看的懂V1=V2啊?
速度=距离/时间
这样,距离需要定义,时间也需要定义,
距离,为一维空间量.
这样,空间又需要定义.
空间,靠什么来定义?
时空观.
结论：光速假设,仅仅假设了速度不变,还有很多理论基础或概念名词基础.
就是说,爱因斯坦在假设前,与我们大家伙已经约定了：空间已知,时间已知,距离已知,参照系已知,...
然后,他假设了.
可是,这个假设,违背了时空观.
或者,这个假设推理出时空观.
这样,前提已知条件全部被未知了.
结论：光速假设,属于典型的循环逻辑
结论非常简单：光速假设,有前提.描述这些前提,就能发现这个假设很滑稽

一个最简单的反驳,真的可能存在一个所有概念都有定义且完全没有循环论证和循环定义的理论吗?答案当然是没有的,我们必须在某个地方“斩断”我们的定义链.如同这位民科说的,我们需要定义距离就需要定义空间就需要定义时空观需要定义.可是事实上我们做的是,为了定义距离,我们简单的用了一把静止尺子的长度.下面你可以去定义静止定义尺子定义长度,然后再去定义这个定义那个,但是总有一天你会碰到需要循环定义的东西,所以我们可以接受,用尺子长度来定义两点间距离并不是多么“大逆不道”的事.当然这一点原贴中已经有人指出了,即所谓“公理化体系”的问题,不过对于某些人也只能说是对牛弹琴.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
（晚上再去看帖子才注意到楼主就是提出公理化体系的人.我想说,既然楼主自己已经很明白他的辩论问题在哪,那又何必和民科一般见识?自己知道不就成了?何况人家不回那个帖子都5天了.至于楼主引用百度百科的那句“光速不变原理是联解麦克斯韦方程组”也就是楼上的观点,只能说,这个观点“似是而非”,问题并非如此简单,有兴趣可看参考资料我以前的回答.当然,如果你本人对相互对论其实不甚了了,那就把问题留在逻辑学的层面好了,我是向来不推荐别人靠百度自学相对论的.）
实际上,空间是什么?没人知道.时间是什么?没人知道.估计几百年后也很难有一个完全令人信服的定义.然而,时间,空间是什么,我们固然无法定义,但是,定义速度用的距离和时间,这却是可以用一个简单明了的方式定下的,距离就是两点之间尺子的长度,时间就是我们表上的读数.这样我们就可以定义（在某个参照系中的）速度,然后定义惯性参照系,即在这个参照系中,一个自由粒子将保持静止或匀速直线运动,在给出了这些定义以后,爱因斯坦根据光速不变假设,可以推出时空的一些性质.至于这么做你是否认同,这样一个“惯性参照系”是否存在,这就是另外的问题了.举例来说,欧几里德他定义了点线面,发展出了欧氏几何,那么,在我们这个宇宙,你真能找到纯粹的点、线、面这种东西吗?至少现在人类是没有找到的.
物理学最重要的还是实验.现在用来判断物理学或任何一个科学的某个理论,最通行的一种观点是卡尔 波普尔的观点,即无论其理论基础如何,只要它能做出描述可以为实验所证伪的预言,即为一个科学的理论.而当它作出的预言为实验所证实时,则理论存活,反之则理论倒台或需要修正.（这也导致100个实验不能完全证明一个理论,但一个实验可以使其倒台,而这也正符合绝对真理是永远无法达到的.） 在人类头上的达摩克利斯之剑--核武器以及一母同胞的核电站,以及各种粒子加速器的建造,无一不是建立在考虑相对论的预言的基础上的.如果相对论不正确（当然,如上述,这个正确是相对正确）,那么那耗资巨大的LHC就完全不会是长现在这个样子了.
另,楼上的同学,虽然你口气很大,但偏偏却犯了一个重大的错误,光速不变（真空中的光速在任意惯性参照系中都一样）的确是狭义相对论的基本假设之一.因为这可不完全只是麦克斯韦方程组的简单推论,而是还要建立在相对性原理的基础（另一个假设）之上,这可是直到爱因斯坦才真正敢提出来的一个观点：麦克斯韦方程组在任意惯性系中成立.详述可见参考资料中我以前给其他人的回答.
再问： 他不只开了那一个贴，其他吧还有，气焰嚣张，这就是民科，没办法...... 不过我也确实没搞懂，相对论究竟把什么作为了公理呢？lishanqing_001 先生的话问题出在哪里？
再答： 其实你可以去看《爱因斯坦奇迹年——改变物理学的五篇论文》，那本书里收录了《论动体的电动力学》这篇论文，而且彭罗斯写的序以及“编者按”对这个问题阐述得比较清楚。爱因斯坦为相对论提出的公理，的确只有两条，即相对性原理和光速不变原理，但是爱因斯坦强调过，这两条是原理性的假设，但并不是唯一的公理。如果硬要追究的话，麦克斯韦方程组啊，时空各向均匀同性啊，甚至在低速必须过渡为牛顿力学都可以看成公理。也就是说，爱因斯坦本来就没有打算完全按照一个公理性的体系写出相对论来，他做的基本上还是按照他当时公认的物理学观点，只不过在某些方面提出一些改进。 所以我在那个回帖里也阐述了一下（我也是不记以前教训，不该掺和那个帖子的），其实爱因斯坦提出来的时候，用的基本上就是自古以来朴素的距离和时间，然后是速度的概念，而这些是当时物理学家都知道的“出发点”，所以他也没有明文说出来而已，而从这些出发是不会构成那位所说的“循环定义”的。
再问： 我才高一，有一本《狭义与广义相对论浅说》，不能看很懂，里面收录了《论动体的电动力学》，就一点也看不懂了。不过我迟早要明白的。 非常感谢你的回答！