大师作文网什么叫唯理主义
来源：学生作业帮 编辑：大师作文网作业帮 分类：综合作业 时间：2024/11/06 06:01:38
什么叫唯理主义
笛卡儿是法国唯理主义的奠基人,他认为检验真理的标准不是实践而是理性,这显然是唯心论.但他主张用理性代替盲目信仰,反对宗教权威,则是进步的.他的思想适应十七世纪法国资产阶级的需要,对法国文学起的作用比伽桑狄大得多.
经验主义和唯理主义（三）
--学习《自由秩序原理》
作者：Jeremy Xu
--------------------------------------------------------------------------------
自由作为一种理念,是人类的自然愿望.但是对于在文明社会如何实现自由理念的方法论和价值观的不同取向,导致了民主社会和集权社会的分野.这是因为自由的实现首先有赖于制度.早在公元前的古代世界,民主制的古希腊和古罗马与集权制的斯巴达就形成了鲜明的对照.古希腊和古罗马人都认为他们的法律之所以优于其他国家是因为这些法律"立基于众人的才智,"并且"获益与实际经验的帮助和时间的检验".而斯巴达人认为自己之所以伟大,"并不是因为其每一部特定的法律的优越,…而是所有这些法律都趋向于由某个个人早先确定的目的."显然,前者是对自发传统的发展和提炼,本质上是自生的秩序；而后者是基于既定目标的人为构建,实际上是一种乌托邦实践.
到了18世纪,自由理论的发展仍然延续了上述的分野.传承了古希腊民主理念的苏格兰道德哲学家（以大卫·休谟、亚当·斯密和亚当·福格森为首）一派认为自由的本质是强制的不存在或最小化,并且自由社会的发展是有机的、缓进的和非完全有意识的,即有赖于试错程序.他们强调制度的源起并不在于设计,而在于成功并且存续下来的实践."被人们认为极有作用的种种制度,乃是某些显而易见的原则经由自生自发且不可抗拒的发展而形成的结果,"而"不是人为设计或政治智慧的结果".所以他们被称为经验主义自由传统或英国传统（盎格鲁自由）,实际上还包括法国人孟德斯鸠、以及后来的贡斯当和托克维尔.另一派是法国传统（高卢自由）,其代表人物以法国启蒙运动的百科全书派和卢梭、重农学派和孔多塞,也包括英国人托马斯·霍布斯和潘恩等人.首先,与英国传统认为"自由的本质是否弃强制"相反,"高卢自由,乃是那种试图在统治中寻求的自由."认为只有"在追求和获致某一绝对的集体目的的过程中方能实现自由"；其次,与英国传统主张由自发秩序和自生传统形成规范制度相反,法国传统主张依靠理性的周全规划去发明和设计这些制度；最后,与英国传统主张通过试错程序来完善自由社会相反,法国传统主张"一种只有强制方能有效的模式".所以,法国传统又被称为唯理主义传统,他们的主张基于这样的假定："人生来就具有知识的和道德的禀赋,能够根据审慎思考而形构文明."他们的主张实际上是"在组织中寻求最高程度的政治文明,亦即在政府组织做出的最高程度的干预中寻求政治文明.而这种干预是暴政抑或是自由则完全取决于谁是干预者,以及这种干预对哪个阶级有利."正是唯理主义传统衍生了法国大革命的残暴、俄罗斯苏维埃社会主义的暴政和德国国家社会主义的疯狂以及至今仍在打着代表人民的旗号的形形色色的极权主义政权.而经验主义传统高举天赋人权的大旗,倡导主权在民的自由民主制度,不但为英国宪政的完善和发展提供精神资源,更催生了美国民主政治体制,逐步形成了人类政治文明的主流.
为什么同是对自由的追求却产生了大相径庭的结果?分歧的根源在于对自由社会的期许有所不同.唯理主义相信"单个个人都倾向于理性行动而且个人生而具有智慧和善."所以大众完全可以在精心设计和周密策划好的制度框架内,朝着预先设计好的发展目标各自努力,达至各有所得的皆大欢喜.这里所谓理性行动倾向多半是指安分守己；而智慧则表现为各司其职的能力,即统治者有能力设计好发展目标和管理制度、辅助者有能力尽忠职守、劳动者有能力理解规则和领导意图；最后,所谓善就是知足,遵纪守法即实现了自由.这就是集权式民主制（totalitarian democracy）下的自由社会,所以必须依靠强制和暴力的政权工具,以防有人理性不够而将非分之想付诸实施,以防有人智慧不够而不守规矩,以防有人善心泯灭而贪心不足.
相反,经验主义的自由传统认为"人始终具有一些较为原始和凶残的本能,因此人们须通过种种制度对这些本能进行制约和教化."并且这种制度也是通过不断地引导"具有自私本能的每个个人在追求自己利益的努力中增进公共利益的实现",得以逐步形成的.作为制度,设立某些禁忌只是手段,目的是确保大众的"生命、自由和财产",是使"不良之徒的危害减至最小限度".在这种制度环境下的自由社会,任何不确定的个人都有寻找、选择和实现自己目标的发展机会.每个人追求个人的目标之所以可能成功,是因为真正的自由行动都必须遵循一般性规则.这是由于我们的行动会直接影响他人,而惟有遵循大家认可的规则才能有效预期他人对自己行动的反映,从而各自调设,或竞争,或合作.
必须指出,在自由社会的一般性规则体系中,道德远比法律更为重要.作为调整人际交往关系的习惯,道德是不言自明的传统信念,是价值观而不是方法论.它不是强制和命令的结果,而是出于自愿和自然.没有道德的规范,就不可能最少地使用强制,即完善的道德规范体系是自由社会有效运行的必要条件.所以在现代文明社会,道德是主导的规范,而法律只是辅助的规范体系.譬如,自由主义经济学倡导的市场经济机制,就是建立在商业信用体系的基础之上的.商业信用主要依靠商业道德来运作,相关的法律作为保障只是最后的底线.自由市场的魅力不在于健全的法律体系,而在于以分工与合作为基础的交换和竞争.每个人对于这种可以选择且必须参与的游戏都有共同的规范体系和平等的机遇,惟有智慧和意志的较量,才能决定成功与否.而支持他们参与的信心,正是相信多数人都会遵循作为一般规则的商业道德.
经验主义和唯理主义（三）
--学习《自由秩序原理》
作者：Jeremy Xu
--------------------------------------------------------------------------------
自由作为一种理念,是人类的自然愿望.但是对于在文明社会如何实现自由理念的方法论和价值观的不同取向,导致了民主社会和集权社会的分野.这是因为自由的实现首先有赖于制度.早在公元前的古代世界,民主制的古希腊和古罗马与集权制的斯巴达就形成了鲜明的对照.古希腊和古罗马人都认为他们的法律之所以优于其他国家是因为这些法律"立基于众人的才智,"并且"获益与实际经验的帮助和时间的检验".而斯巴达人认为自己之所以伟大,"并不是因为其每一部特定的法律的优越,…而是所有这些法律都趋向于由某个个人早先确定的目的."显然,前者是对自发传统的发展和提炼,本质上是自生的秩序；而后者是基于既定目标的人为构建,实际上是一种乌托邦实践.
到了18世纪,自由理论的发展仍然延续了上述的分野.传承了古希腊民主理念的苏格兰道德哲学家（以大卫·休谟、亚当·斯密和亚当·福格森为首）一派认为自由的本质是强制的不存在或最小化,并且自由社会的发展是有机的、缓进的和非完全有意识的,即有赖于试错程序.他们强调制度的源起并不在于设计,而在于成功并且存续下来的实践."被人们认为极有作用的种种制度,乃是某些显而易见的原则经由自生自发且不可抗拒的发展而形成的结果,"而"不是人为设计或政治智慧的结果".所以他们被称为经验主义自由传统或英国传统（盎格鲁自由）,实际上还包括法国人孟德斯鸠、以及后来的贡斯当和托克维尔.另一派是法国传统（高卢自由）,其代表人物以法国启蒙运动的百科全书派和卢梭、重农学派和孔多塞,也包括英国人托马斯·霍布斯和潘恩等人.首先,与英国传统认为"自由的本质是否弃强制"相反,"高卢自由,乃是那种试图在统治中寻求的自由."认为只有"在追求和获致某一绝对的集体目的的过程中方能实现自由"；其次,与英国传统主张由自发秩序和自生传统形成规范制度相反,法国传统主张依靠理性的周全规划去发明和设计这些制度；最后,与英国传统主张通过试错程序来完善自由社会相反,法国传统主张"一种只有强制方能有效的模式".所以,法国传统又被称为唯理主义传统,他们的主张基于这样的假定："人生来就具有知识的和道德的禀赋,能够根据审慎思考而形构文明."他们的主张实际上是"在组织中寻求最高程度的政治文明,亦即在政府组织做出的最高程度的干预中寻求政治文明.而这种干预是暴政抑或是自由则完全取决于谁是干预者,以及这种干预对哪个阶级有利."正是唯理主义传统衍生了法国大革命的残暴、俄罗斯苏维埃社会主义的暴政和德国国家社会主义的疯狂以及至今仍在打着代表人民的旗号的形形色色的极权主义政权.而经验主义传统高举天赋人权的大旗,倡导主权在民的自由民主制度,不但为英国宪政的完善和发展提供精神资源,更催生了美国民主政治体制,逐步形成了人类政治文明的主流.
为什么同是对自由的追求却产生了大相径庭的结果?分歧的根源在于对自由社会的期许有所不同.唯理主义相信"单个个人都倾向于理性行动而且个人生而具有智慧和善."所以大众完全可以在精心设计和周密策划好的制度框架内,朝着预先设计好的发展目标各自努力,达至各有所得的皆大欢喜.这里所谓理性行动倾向多半是指安分守己；而智慧则表现为各司其职的能力,即统治者有能力设计好发展目标和管理制度、辅助者有能力尽忠职守、劳动者有能力理解规则和领导意图；最后,所谓善就是知足,遵纪守法即实现了自由.这就是集权式民主制（totalitarian democracy）下的自由社会,所以必须依靠强制和暴力的政权工具,以防有人理性不够而将非分之想付诸实施,以防有人智慧不够而不守规矩,以防有人善心泯灭而贪心不足.
相反,经验主义的自由传统认为"人始终具有一些较为原始和凶残的本能,因此人们须通过种种制度对这些本能进行制约和教化."并且这种制度也是通过不断地引导"具有自私本能的每个个人在追求自己利益的努力中增进公共利益的实现",得以逐步形成的.作为制度,设立某些禁忌只是手段,目的是确保大众的"生命、自由和财产",是使"不良之徒的危害减至最小限度".在这种制度环境下的自由社会,任何不确定的个人都有寻找、选择和实现自己目标的发展机会.每个人追求个人的目标之所以可能成功,是因为真正的自由行动都必须遵循一般性规则.这是由于我们的行动会直接影响他人,而惟有遵循大家认可的规则才能有效预期他人对自己行动的反映,从而各自调设,或竞争,或合作.
必须指出,在自由社会的一般性规则体系中,道德远比法律更为重要.作为调整人际交往关系的习惯,道德是不言自明的传统信念,是价值观而不是方法论.它不是强制和命令的结果,而是出于自愿和自然.没有道德的规范,就不可能最少地使用强制,即完善的道德规范体系是自由社会有效运行的必要条件.所以在现代文明社会,道德是主导的规范,而法律只是辅助的规范体系.譬如,自由主义经济学倡导的市场经济机制,就是建立在商业信用体系的基础之上的.商业信用主要依靠商业道德来运作,相关的法律作为保障只是最后的底线.自由市场的魅力不在于健全的法律体系,而在于以分工与合作为基础的交换和竞争.每个人对于这种可以选择且必须参与的游戏都有共同的规范体系和平等的机遇,惟有智慧和意志的较量,才能决定成功与否.而支持他们参与的信心,正是相信多数人都会遵循作为一般规则的商业道德.