社会道德与法律的关系

社会道德与法律的关系

法律与道德的关系,是一个讨论已久的问题,是法理学核心的问题之一.“法律和道德的关系不是法哲学的局部问题,而是贯穿于整个法哲学的全局问题.从探讨法律的性质和特征,法律的渊源,一直到法律的推理,法律的效力和实效,无不涉及到法律和道德的关系.因此,法律和道德这一主题有广泛而复杂的内容 .”法律并不是“一些临时合同,法律的实际意义却应该是促成全邦人民进行正义和善德的制度 .”“人类社会生活的特征之一是它有明确的道德观念.……只要是道德观念,就必然包含‘……应当如何……’的形式.这种形式是一切法律规范的源泉 .” 柏拉图、亚里士多德、西塞罗、罗马法学家、阿奎那、格老秀斯、霍布斯、洛克、孟德斯鸠、卢梭、康德与黑格尔等法学家在寻找适合人类的社会制度时,都涉及到了一定的道德观念.进入近代之后,价值法学强调的主旨是法律的道德性问题,是法律中道德价值的追求.对此,价值法学代表富勒、罗尔斯、德沃金等人分别通过其伟大著作向世人进行了阐述.而实证主义代表人物奥斯丁、凯尔森等主张道德与法律是两种不同的社会规范,各自适应不同的生活领域,应该把价值判断和实证分析分裂开来.如奥斯丁强调：“法理学的科学只涉及实在法,或严格意义的法律,而毫不考虑这些法律的善或恶 .”在中国,法治成为我们这个时代最为美好的追求之时,法律成了道德的对立物.“以德治国”的提出,“尽管在一定程度上抑制了意识形态上的偏激,但同时也带来了它的副作用——我们社会特有的逆反心理被调动起来了,法学界对道德等社会规范的排斥更带上了一些社会批判的味道 .”笔者认为在我们理想当中的法治社会,道德扮演的角色不是法律的对立物,法律和道德在法治社会中是一种同一关系.它们具有交融性、同向性和非对抗性.本文试图从通过对道德的特点和功能的分析入手,论述法治社会中法律和道德的以上三个同一性,让我们认清法律和道德在法治社会中的真实关系. 一、 道德的特点及其功能 道德是调整人与人之间、人与社会之间关系的行为规范的总和.它包括人们在社会生活中形成的关于善与恶、好与坏、美与丑、正义与非正义、公正与偏私、诚实与虚伪等伦理观念、思想、原则、标准,包括在伦理观念、思想、原则、标准指导下人的行为所形成、体现的情感、风格、情操和习惯 . （一） 道德的特点 1、道德的评价方式是善与恶、正义与非正义、公正与偏见等等.人做为社会中的主体,在评价身边发生的事件时,其道德上的出发点往往是善与恶、正义与非正义、公正与偏见等等基本的道德标准.就如我们看待某人在国家受到侵略时叛离国家和民族这一类事件时,我们会认为他是邪恶的,是非正义和耻辱的. 2、道德调节利益关系时,通常强调他人的利益和国家、集体的利益,而不是个人的利益.道德在人们内心起到一种暗示的作用,会使人在个人与他人,个人与集体利益发生冲突的时候偏向于他人和集体的利益. 3、道德受社会的影响,并在社会中普遍存在.道德具有社会性的根源和基础,受制于一定社会的物质生活条件,尤其是一定社会的生产方式.在社会中,道德所产生和发挥的作用是广泛的普遍的一般的,任何一个人,任何一个集团,任何一个组织都要受到道德规范的引导、调控和约束,自觉地承担责任,履行义务. 4、道德依靠人们的观念、社会的舆论和某些良善风俗维持,而不同于法律是依靠强制力来实施.道德仿佛个人心中的天平,依靠社会舆论、良善的风俗习惯来支持.例如犯罪人自己在犯罪后其内心的自我谴责对犯罪人的影响很大. 5、道德多元化,层次化.有社会必存在道德,整个人类也具有共同的道德规范和道德理想.但是因为人的民族性、阶级性,集团性；文明的阶段性,社会发展的不同步性、不平衡性,因为政治、经济、思想等方面的差异,道德呈现出一种多元并存的格局.如一个民族、社会可能同时存在正常的、先进的、补充的、落后的道德形态,一个民族、社会的道德可依其自身的要素而形成不同的等级、层次.富勒的名著《法律的道德性》中曾有义务的道德与追求的道德,法律的内在道德和外在道德之分.“人们追求的至善生活是经过平衡的多元目标 .” （二） 道德的功能 1、 调节功能 即通过评价等方式指导和纠正人们的行为及活动,调节和协调众人之间的关系.道德标准能够使人处理好自己与他人、与社会的关系.道德是人类社会基本的调控方式,没有道德的存在和运作,社会难以形成统一整体. 2、 教化功能 道德可以运用评价和鼓励的方式造成社会舆论形成社会风尚、树立道德观念、塑造理性人格,使人从内心深处感触到一种教化的力量.可以通过评价、激励、褒贬等等方式,造成社会舆论,形成社会风尚,树立道德榜样,塑造理想人格,来培养人们的道德观念、道德境界和道德行为. 3、 约束功能 人们内心形成的道德标准、道德理想等会使人形成自我约束的功能,对某一件事的正当性产生认识后,会让人形成做与不做的行为.它指明在处理人与人、人与社会的关系时应遵循什么原则和规范,应依据什么标准评判是非、善恶、荣辱,通过把人的行为、关系区分为正义非正义、善恶、好坏,褒赞正义、善、好,贬损非正义、恶、坏而形成正当合理的社会秩序的.它以唤醒人们的良知、人的羞耻感、人的内疚感而实现自我控制和社会控制. 二、法治社会中的法律和道德具有同一性 （一）交融性 “法治应包含两重意义：已成立的法律获得普遍的服从,而大家所服从的法律又应该本身是制订得良好的法律 .”在法治社会中法律和道德具有相互交融的性质.“法律和道德最初就是一体的,在原始氏族社会,继禁止性规范之后,才出现了以道德为内容的义务性规范,再往后便是我们所熟悉的成文法的历史.这三者并不是毫不相干分别独立存在的,而是社会规范在其历史进化过程中的三种表现形态,是统一的、完整的 .” 美国法学家德沃金教授在《法律帝国》一书中举了一个很经典的案例：1882年埃尔默用毒药杀害了自己的祖父,他知道他的祖父现有的遗嘱中给他留下了一大笔遗产,他怀疑这位新近再婚的老人可能会更改遗嘱而使他一无所获.因此,他杀死了他的祖父,以便按照遗嘱来继承这笔遗产.他的罪行被发现后,他被定罪,判处监禁.但他能否继续按照遗嘱继承其祖父的财产,纽约州遗嘱法对此并未作出明确的规定.他祖父的女儿们要求遗产管理人取消埃尔默的遗产继承权.她们争辩说,既然埃尔默杀害了立遗嘱人,那么法律就不应赋予埃尔默以任何遗产继承权.围绕这一案件,法官与律师,法官与法官之间展开了激烈的争辩.埃尔默的律师指出,如果法院剥夺埃尔默的继承权,等于法院是在更改遗嘱,用自己的道德信仰取代法律：雷格法官也支持埃尔默的继承权,主要理由是不能因杀人而改立遗嘱者的意愿,只要这种立遗嘱人的意愿是真实的.而最后此案以另一位法官厄尔占优势票数的观点取胜,并确立了这样一条法律原则,即：任何人都不得从其错误行为中获得利益.因此,遗嘱法应被理解为否认以杀人罪来获得遗产继承权.本案中不能够站在法律之外谈道德,亦不能在道德之外谈法律.“法律和道德代表着不同的规范性命令,然而它们控制的领域却在部分上是重叠的,从另一个角度来看,道德中有些领域是位于法律管辖范围之外的,而法律中也有些部门在很大程度上是不受道德判断影响的 .”可见,法律和道德是相互交融的. （二）同向性 法律和道德同为重要的社会规范,其价值追求是同向的.都具有追求社会中的秩序与自由的同一个方向性. -