比较查理马特改革和大化改新

同：1、都从封建主义国家进入资本主义国家；2、都走向对外扩张的道路（对外扩张是新兴资本主义国家敛聚初期资本的中心手段）.异：1、上层阶级的反映不同.日本的上层阶级从中阻扰,俄国的上层阶级积极进行（因为

俄国日本时间18611868性质都是资产阶级性质方式都为自上而下的改革作用为资本主义发展创造有利条件.走上发展资本主义的道路.局限性自上而下,具有不彻底性.保留大量封建残余.

这就给日本明治维新的一系列改革措施(主要是发展资本主义工商业措施)提供了一个较为宽松的国际环境.中国的戊戌变法(1898年)发生在垄断资本主义时代,即帝国主义时代,帝国主义的一个重要特征是搞资本输出,

他们的显著差别是俄罗斯是采用“短痛”而中国采用的是“长痛”.“短痛”可能会在短时间里引起社会的动荡,而这确实在俄罗斯发生过.而“长痛”则能避免这一问题,但带来的问题是改革进程会比较慢.而且就像中国人说

查理马特采取的是采邑制他把土地层层分封,确立封建土地所有制建立领主效力与听从国王的制度但是,另一方面,这样会造成地方领主势力的膨胀,使得国家分崩离析商鞅的改革,他有很大不同,商鞅侧重于重农抑商,奖励军

洋务运动是清政府中的开明地主在19世纪60年代到90年代所进行的一场旨在维护清王朝统治的向西方学习的运动.这场运动未能使清政府富强起来,原因是这场运动没有触动封建统治基础,但是在客观上洋务运动在中国历

相同：1背景：都是发生在西欧封建制度解体和资本主义兴起时代；2性质：都是成长中的资产阶级而在思想领域内的反封建斗争；3影响：兴起后迅速扩大到整个西欧,促进了人们思想解放及近代文化繁荣,对资产阶级影响大

1.改革的目的不同.前者是为了加强封建统治,后者则是为了削弱封建统治,确立资本主义.2.背景不同.前者是日本在侵略朝鲜失败后,在还没有面临民族危机的时候自主进行的一场封建改革.后者则是日本在遭受西方侵

很明显选择B在经济危机的大背景下美国放弃了原有的放任经济自由的政策政府参与经济的管理干预使之走出经济危机的阴霾也是借鉴学习了苏联的管理模式因为当时世界都处在危机之中而苏联却在蓬勃发展

明治维新与戊戌变法成败原因分析(1)社会背景：①日本明治维新前,各种社会矛盾尖锐,幕府统治已成为众矢之的.②而中国的封建统治危机虽然十分严重,但由于封建统治者与帝国主义勾结,封建势力还比较强大.(2)

明治维新和俄国1861年改革是成功的,使日本和沙皇俄国真正走向富强.而洋务运动虽然在某些地方对清政府有帮助,但是没有从根本上改变中国落后的局面.

两者都对基督教的种种弊端感到不满而进行改革,但都还是信上帝的,只是在形式上将上帝与普通人的距离拉近了,主张人人只要相信上帝就可以得到宽恕,不必借助教皇或是主教.就形式上,加尔文教更极端些,主张竟似苦行

社会革命是阶级斗争的最高表现,是社会矛盾发展的必然结果.社会革命的根源依据社会性质以及由此决定的革命对象、任务和动力,社会革命区分为不同类型：

中、日两国面对19世纪中、后期西方列强殖民侵略的进逼,都展开了各种形式的改革,然而最终达成改革目标而独立富强的,却是日本.有观点认为是西方殖民主义者大多将目光投注在像是印度、中国这样既有广阔市场又有丰

改革后服饰、姓氏、婚姻、官制等均发生了改变.这些措施促进了民族融合,有利于北方经济的发展,加速了北方少数民族封建化的过程.

阿里改革与洋务运动的比较相同1都是封建性质的改革.都是封建性质的改革.2两者在创办近代企业、兴办新式学校、派遣留学生和创建军队方面相似.3原因和目的相似.原因和目的相似.中国和埃及面临着共同的使命,即

1、文艺复兴与宗教改革　　文艺复兴　　宗教改革　　相　　同　　点　　背景与条件　　都是在西欧封建制度衰亡,资本主义萌芽和发展的历史时代　　性质　　都具有反封建的性质,并把矛头对准天主教会,使人文精神得

消减农业税,提高农产品价格;增加农业投资在全国推行全面经济体制改革,主要是把国家的计划管理和商品生产、市场调节有机地结合起来.政治上,匈牙利政府注意发扬社会主义民主,改革使经济稳步发展,人民生活水平有

相同点：1都顺应了历史发展的潮流2打破特权,土地问题3都遇到守旧势力的反对4影响深远,巩固了统治不同点：1.经济方面：商鞅实行重农抑商政策,而梭伦提倡发展工商业2.梭伦改革奠定了雅典民主制度基础3.梭

异：赫鲁晓夫改革的重点在经济的农业方面,特别还要求扩大玉米的种植面积.勃列日涅夫：改革的重点是工业,特别是重工业戈尔巴乔夫：改革的重点也在工业,特别是在工业的科技方面同：都是对苏联模式的小修小补,没有