若一有效三段论,其大前提为mip

大前提错了,定值要大于|F1F2|

大前提：PAM小前提：MAS结论：SIP这是三段论第四格的AAI式,是有效式.比如：大前提：所有的哺乳动物都是动物.小前提：所有的动物都是生物.结论：有的生物是哺乳动物.在这个三段论中,大项“哺乳动物

1.如果大前提为O判断,则大项在大前提中不周延而前提中有一否定判断,结论必为否定判断,即大项在结论中必周延违反规则2,大项不当周延所以大前提不能为O判断如果小前提为O判断,则小前提中项不周延即在大前

三段论的四个格都有一些特殊规则,这些特殊规则只适用于这个格,而三段论的基本规则是对各个格普遍适用的.也就是说,各个格的三段论首先必须遵照三段论的基本规则,在此基础上,还要遵守每个格的特殊规则.因此,基

1、大项在前提中不周延有两种情况,一是做特称命题的主项,二是做肯定命题的谓项,而结论中小项周延,则说明结论是全称命题,按照“前提中有一个是特称的,结论必然是特称的”规则,大项不能做特称命题的主项,那么

中项周延两次的三段论四个格中,只有第三格和第四格是有效的,先来看第三格：MPMSSP假设第三格结论全称那小项S就周延了,如果小项S周延那包含小项S的小前提就必须是否定的,如果小前提否定那么根据三段论之

1、D2、这个题可能你打字的时候打错了,是不是S上面有“否定”符号?因为从SAP不能推出POS,请你仔细查看一下再作补充提问.

这个三段论大前提应为A命题,即MAP.这是因为,两个前提中只有大前提中有一个词项周延,按照“中项在前提中至少周延一次”的规则,这个周延的项应该在大前提中做中项,中项在大前提中周延只能有两种情况：1、M

1、根据三段论的一般规则,大前提为O,则小前提必为A（规则4：两个否定的前提不能得出正确的结论,排除OE判断,据规则：两个特称的前提不能得出正确结论,排除了I判断）；再根据规则5和规则7,可知结论为O

大项或小项如果在前提中不周延,那么在结论中也不得周延.比如：运动员需要努力锻炼身体；我不是运动员；所以,我不需要努力锻炼身体.这个推理的结论显然是错误的.这个推理从逻辑上说错在哪里呢?主要错在“需要努

（2）证明直言三段论第一格的规则：小前提必须肯定；大前提必须全称.完成你是西南交大的吧,我有一摸一样的题啊.哎哟喂,我也是都愁死

简单!假设结论是全称判断,那么S在结论中周延,则S必在小前提中周延.有中项M两次周延,说明小前提的主项和谓项均周延,即小前提是全称否定判断.由只要有一个前提是否定,结论必然否定的原则.那么可以得出结论

2,不正确P推出Q,Q不一定推出P3,正确,P推出Q,李红尊重别人是P的一个特例,所以别人都很尊重她.4,不正确5,不正确,P推出Q,非P不一定推出非Q

acd

一、运用三段论的一般规则检验下列三段论推理是否有效,若无效请指出违反什么规则.答：下面推理均无效.1.凡是近视都带眼镜,张教授带眼镜,所以,张教授一定近视.中项“戴眼睛”两次不周延,违犯了规则一,犯了

“是人都要死”是大前提,“苏格拉底是人”是小前提.用它的基本形式来分解,很容易看出来.所有的P都是Q——大前提S是P——小前提因此S是Q——演绎结论

1.证明结论是否定的正确三段论,为什么大前提不能是特称肯定判断.证明：特称肯定无论是MIP,还是PIM,其大前提都没有周延.而我们已知结论是否定的,大项在结论的否定语句的谓项上面,这时它是周延的.这样

大小前提的主项都周延,必须是大前提是SAP或者SEP,小前提也为SAP或者SEP.如果是有效的三段轮的话,只有第一格中AAA命题（AAI）命题EAE命题（EAO）命题；第二格中AEE命题（AEO）命题

大前提：中国工人阶级是最能吃苦的小前提：我是中国工人结论：我最能吃苦不具有有效性该推论成立的条件是大前提应该是所有的中国工人都是最能吃苦的,且主观性过强

规则6：若前提有一特称判断,则结论必为特称判断.若一个前提为特称判断,另一前提必为全称判断,这样两前提判断类型的组合情况只有四种：第一种,AI(或IA)组合,即一个前提是全称肯定判断,另一前提为特称肯