吕宗尧随便问：先有的国学还是先有的科学?

吕宗尧随便问：先有的国学还是先有的科学?
吕宗尧随便问：
先有的
国学
还是
先有的
科学?

“国学”一说,产生于西学东渐、文化转型的历史时期.而关于国学的定义,严格意义上,到目前为止,学术界还没有给我们做出统一明确的界定.一般来说,国学应是指中华传统文化与学术,以孔孟儒学为核心,为主体.国学既然是中国传统文化与学术,那么无疑也
包括了医学、戏剧、书画、星相、数术等等,这些当然是属于国学范畴,但也可以说是国学的外延了.国学以《四库全书》分,应分为经、史、子、集四部,但以经、子部为重,尤倾于经部；以思想分,应分为先秦诸子、儒道释三家等,儒家贯穿并主导中国思想史,其它
列从属地位；以学科分,应分为哲学、史学、宗教学、文学、礼俗学等,其中儒家哲学,至为重要.邓实在1906年撰文说：“国学者何?一国所有之学也.有地而人生其上,因以成国焉,有其国者有其学.学也者,学其一国之学以为国用,而自治其一国也.”（《国学讲习记》,《国粹学报》第19期）邓先生的国学概念很广泛,同时也强调了国学的经世致用性.是的,时值今日,国学更是不能趋向寺庙化,而应走出象牙塔.再兴国学,是求其思想,而并非整理古籍,辨别古书真伪,校正古书文字,考释名物制度等进行考据.在清初,顾炎武、黄宗羲等人因不满、痛恨宋明理学的空谈心性的流弊便竭力推崇汉儒那种“实事求是”（也就是古文经学派的“我注六经”）的学风,而兴起“汉学”.以文字训诂、名物考释等为手段来阐释文本的意义,这种偏重学术问题不注重政治人生的考据学,到乾嘉时代盛极一时.对于这不发表思想、脱离社会实际的考据训诂,清代后期龚自珍、康有为等人都曾大力反对.当代新儒学第二代代表人物唐君毅、徐复观、牟宗三的学生弟子主办的《鹅湖》也是以宋明心性之学抗拒考据饣豆饣丁之学,以创造性地重建儒学,复兴中国文化.现在,我们暂不论考据学的是非对错,我们知道经过乾嘉学派大师戴震等人的不遗余力之考证后,到我们这一代,考据学已没有必要再加深究了--尽管至今或许仍然难以离开训诂.至于考据学被现代某些学者视为钻牛角尖的“雕虫小技”,想来是有欠公允的.那么,我们所要鉴借的国学思想是什么呢?试举几例,如鉴借儒家的刚健有为精神,来激励自已发愤图强；鉴借儒家的公忠为国精神,来培育自已的爱国情怀；鉴借儒家的“以义制利”精神,来启示自已正确对待物质利益,鉴借儒家的仁爱精神,来培育自己热爱人民的高尚情操；鉴借儒家的气节观念,来培育自己的自尊、自强的独立人格；也鉴借墨家的“兼爱”、“尚贤”、“节用”；道家的少私寡欲,道法自然,反朴归真；法家的“废私立公”、“国之四维”等等思想.追本溯源,取其精华,自然大有裨益!先贤有云:中华文化存,中国亦存.中华文化亡,中国亦亡.当时的国粹派便曾将国学与国家兴亡直接挂钩：“夫国学者,国家所以成立之源泉也.吾闻处竞争之世,徒恃国学固不足以立国矣,而吾未闻国学不兴而国能自立者也.吾闻有国亡而国学不亡者矣,而吾未闻国学不兴而国能自立者也.故今日国学之无人兴起,既将影响于国家之存灭,是不亦视前世为尤芨芨乎?”美国人以门罗主义为国魂,日本人以武士道为国魂,中国的国魂便是黄帝.高旭在其〈南社启〉也说：“国有魂,则国存；国无魂,则国将从此亡矣!”又说：“然则国魂何寄?曰：寄于国学,欲存国魂,必自存国学始.”毋论国家兴亡是否与国学有着逻辑关系或是依赖关系,但于中已大可见国学之.
章太炎：一国固有之学,简称为“国故学“.
一位老战士谈到国学：：“我从小参加革命,没什么文化.我觉得国学就是爱国,不为受苦人说话,读那么多书有什么用?”
敬亭山：我所理解的国学是“中国之信仰”,是一个民族、一个国家的灵魂,无论星移斗转、沧海桑田,永远是一个民族、一个国家无法割断的血脉.
网友：国学不是书斋里的学问,应当身体力行.
国学如盆,水形易散,有盆盛之,人心易散,国学凝之.于是,千年来的国人,身易碎,而魂不灭,形易散,而神仍在,此之大功劳者,舍国学其谁?!
国人如水,水无形而质不变.任山川之起伏,地势之高低,时而为滚滚江河,时而作涓涓溪流.藏百米地下,则为甘泉；积千里旷野,则成湖泊.有利器可断金刚,而无利器可断流水.
国学,这么铿锵正大的词,以“国”之名冠在“学”上,顾名思义,是一国之学问,是整个国家之学问.