大师作文网奥地利经济学派和芝加哥经济学派的异同
来源：学生作业帮 编辑：大师作文网作业帮 分类：综合作业 时间：2024/11/17 03:54:24
奥地利经济学派和芝加哥经济学派的异同
•相同点
1.两大阵营都主张私有权不可侵犯,都认为私有产权是交易,正义和社会进步的基础.
2.二者都保卫自由资本主义,坚信斯密“看不见的手”的定律,认为个人幸福最大化和社会福利最大化来自于个人激励行为,相信自由与秩序最终是和谐的.
3.二者都支持自由贸易,自由移民政策和全球化
4.二者都赞同开放资本市场,消费产品市场,劳动力市场和货币市场.
5.二者都反对对汇率,价格,租金,工资的控制,包括反对最低工资法.
6.二者一般都相信有限政府的意义,主张把政府职能限定于保卫国家,私人财产,有选择的公共事务.
7.二者都赞成私有化,非国有化和放松管制
8.二者都反对企业福利主义和特权.
9.二者都反对中央计划经济和集权主义
10.二者都相信贫困可以消除,并认为自然不平等是不可避免的.他们都保卫所有个人(无论是富人还是穷人）的权利,即保卫所以个人拥有财产,使用财产和交换自己财产的权利（假定这些财产都是通过公正手段获得的)
11.二者都反对凯恩斯主义和马克思主义的干预思想.
12.二者都反对赤字财政,累进制税收和国家福利,主张社会保险和医疗保险的市场化取向.
13.二者都主张通过市场和产权方法解决污染和其他环境问题,通常认为环保主义者过度夸大了环境危机.
不同点
•第一,方法论上的区别.奥地利学派以路德维希.冯.米塞斯的著作为圭臬,在经济分析中主张演绎的,主观的,定性的和市场运行过程中的分析方法.芝加哥学派以米尔顿.弗里德曼的著作为圭臬,主张历史的,定量的和均衡的分析方法.弗里德曼和他的追随者主张理论需要得到经验的检验,如果经验的结果于理论相矛盾,那么就要抛弃理论或修改理论.米塞斯反对这种历史方法,主张极端的演绎之推论.按照米塞斯和他的继承者穆瑞.罗斯伯德以及伊斯雷尔.柯兹纳的观点,经济学应当建立在“不言而喻的公理”的基础上,历史（经验数据）不可能对理论进行证实或证伪.尽管对理论怀有某种疑问,但经验数据充其量只能用来说明这种疑问.•第二,关于市场经济中政府恰当作用观点的区别.如何界定市场经济中的外部性问题,公共物品问题,垄断问题,不完全竞争问题和宏观经济不稳定的广度与深度的问题?政府在多大的程度上具有控制“市场失效”的必要性? 奥地利学派一贯坚持自由放任政策,而芝加哥学派从长期来看发生了相应的调整与变化（有人说,两大学派都是“反 ZF主义的”,但是,奥地利学派更加显现了它的“反 ZF主义的”）借助强大的竞争参与者的力量,亚当.斯密的自然自由秩序足以打破垄断,还是针对垄断问题,政府必须实施反垄断法呢?奥地利学派一直主张自然主义和不干涉主义.相反,以亨利,西蒙斯为代表的第一代芝加哥学派明显持干预主义观点,他们主张通过干预,打破大公司垄断和其他形式的垄断.以乔治.斯蒂格勒为代表的第二代芝加哥学派最初支持西蒙斯的干预主义,但是,最终改弦更张,赞成斯密的信仰,主张依靠竞争的力量和不干预主义.
1.两大阵营都主张私有权不可侵犯,都认为私有产权是交易,正义和社会进步的基础.
2.二者都保卫自由资本主义,坚信斯密“看不见的手”的定律,认为个人幸福最大化和社会福利最大化来自于个人激励行为,相信自由与秩序最终是和谐的.
3.二者都支持自由贸易,自由移民政策和全球化
4.二者都赞同开放资本市场,消费产品市场,劳动力市场和货币市场.
5.二者都反对对汇率,价格,租金,工资的控制,包括反对最低工资法.
6.二者一般都相信有限政府的意义,主张把政府职能限定于保卫国家,私人财产,有选择的公共事务.
7.二者都赞成私有化,非国有化和放松管制
8.二者都反对企业福利主义和特权.
9.二者都反对中央计划经济和集权主义
10.二者都相信贫困可以消除,并认为自然不平等是不可避免的.他们都保卫所有个人(无论是富人还是穷人）的权利,即保卫所以个人拥有财产,使用财产和交换自己财产的权利（假定这些财产都是通过公正手段获得的)
11.二者都反对凯恩斯主义和马克思主义的干预思想.
12.二者都反对赤字财政,累进制税收和国家福利,主张社会保险和医疗保险的市场化取向.
13.二者都主张通过市场和产权方法解决污染和其他环境问题,通常认为环保主义者过度夸大了环境危机.
不同点
•第一,方法论上的区别.奥地利学派以路德维希.冯.米塞斯的著作为圭臬,在经济分析中主张演绎的,主观的,定性的和市场运行过程中的分析方法.芝加哥学派以米尔顿.弗里德曼的著作为圭臬,主张历史的,定量的和均衡的分析方法.弗里德曼和他的追随者主张理论需要得到经验的检验,如果经验的结果于理论相矛盾,那么就要抛弃理论或修改理论.米塞斯反对这种历史方法,主张极端的演绎之推论.按照米塞斯和他的继承者穆瑞.罗斯伯德以及伊斯雷尔.柯兹纳的观点,经济学应当建立在“不言而喻的公理”的基础上,历史（经验数据）不可能对理论进行证实或证伪.尽管对理论怀有某种疑问,但经验数据充其量只能用来说明这种疑问.•第二,关于市场经济中政府恰当作用观点的区别.如何界定市场经济中的外部性问题,公共物品问题,垄断问题,不完全竞争问题和宏观经济不稳定的广度与深度的问题?政府在多大的程度上具有控制“市场失效”的必要性? 奥地利学派一贯坚持自由放任政策,而芝加哥学派从长期来看发生了相应的调整与变化（有人说,两大学派都是“反 ZF主义的”,但是,奥地利学派更加显现了它的“反 ZF主义的”）借助强大的竞争参与者的力量,亚当.斯密的自然自由秩序足以打破垄断,还是针对垄断问题,政府必须实施反垄断法呢?奥地利学派一直主张自然主义和不干涉主义.相反,以亨利,西蒙斯为代表的第一代芝加哥学派明显持干预主义观点,他们主张通过干预,打破大公司垄断和其他形式的垄断.以乔治.斯蒂格勒为代表的第二代芝加哥学派最初支持西蒙斯的干预主义,但是,最终改弦更张,赞成斯密的信仰,主张依靠竞争的力量和不干预主义.