大师作文网平西王和奉天玉啥意思
来源：学生作业帮 编辑：大师作文网作业帮 分类：历史作业 时间：2024/11/10 07:04:36
平西王和奉天玉啥意思
关于李自成兵败后的下落,三百年来一直众说纷纭,莫衷一是,成为一段历史悬疑.在众多说法中,有一说就是李自成兵败后在湖南石门夹山出家当了和尚.特别是随着一些考古工作的展开,在夹山发现了奉天玉和尚墓葬骨灰、砖刻《塔铭》以及《梅花百韵》木刻版,关于奉天玉和尚的身份问题一时之间成为争论的焦点.奉天玉和尚真的就是李自成吗?
李自成禅隐夹山,奉天玉和尚就是李自成的说法早在清朝就已经出现,最早提出这一观点的是何璘.何璘是河北宛平人,曾任澧州知州.何璘任职时期得知澧水流域广为流传着李自成禅隐夹山的说法,引起了他的兴趣,于是决定进行实地考察.何璘利用自己澧州知州的身份优势,在当地进行了全面的调查.何璘在考证的过程中,见到一位曾服侍过奉天玉和尚的老僧.据这位老僧介绍,奉天玉和尚是顺治初年来寺的,说话是陕西口音,并取出其画像,画像中人“肖似史书所记李自成的模样”.通过询问老僧,察看画像,并辅以考订史迹,最终何璘得出李自成禅隐夹山的结论,并在地方志中写了《书李自成传后》一文,介绍了奉天玉和尚的情况,指出奉天玉和尚就是李自成.从此这一说法开始广为流传.到了清末民初,著名学者章太炎也到澧州采集了大量传说,还考证出李自成在夹山时留有《梅花百韵》,其中一首《东阁梅》有“金鞍玉镫马如龙”、“徐听三公话政猷”之句,认为口气完全像是帝王所作,与普通和尚迥然不同.章太炎的研究也使奉天玉和尚就是李自成的观点为更多的人所认同.
而考古发现似乎也印证了奉天玉和尚与李自成的关系.从澧州发现的奉天玉和尚墓地中,不仅出土了奉天玉和尚的骨灰,更重要的是从中出土的符碑,与李自成老家陕西米脂县地方传统的随葬符碑内容十分相近,而这种符碑在石门当地其他墓葬中没有发现过.在夹山附近还出土了“永昌通宝”铜币、刻有“永昌元年”字样的竹制扇骨、铜制熏炉等.“永昌”是李自成在西安建立大顺政权时的年号.更引起人们注意的,是一个铸有隶书阳文“西安王”字样的铜制马铃.这和陕西米脂县出土的、上面铸有“自成王”字样的马铃,形制相同,字样一样,花纹相似.随这些文物出土的还有三块石碑：奉天玉弟子野拂立的“奉天玉”断碑、康熙十四年(公元1675年)杨彝子写的《重修夹山灵泉禅院功德碑记》和道光三十年(公元1850年)通州知州王大猷撰的《重修夹山灵泉寺碑志》,这都与何璘所述相印证,似乎在显示奉天玉和尚就是李自成.通过考证,有人认为野拂即是李自成的侄子李过.从奉天玉和尚的法号也可窥见一斑：他的法号是“奉天玉”,而李自成曾自称为“奉天倡义大元帅”,“奉天玉”可能隐含“奉天王”之意.有的学者还进一步分析,李自成这样做的目的是为了实现联合其他武装力量来抗清的夙愿.当时,对于李自成等人而言,与明王朝的矛盾已降为次要矛盾,而与清统治者的矛盾成为主要矛盾,因此要和其他力量进行联合,但李自成考虑到曾与其他力量之间有着种种恩怨,于是想出一个变通的方法,即由高氏和李过出面,来完成与何腾蛟的联合,共图抗清大业.李自成陈列馆 但也有很多人持反对意见,认为奉天玉和尚根本不是李自成.他们从何璘的观点以及夹山文物着手,一一进行了分析.首先是他们认为后人对何璘的观点存在着种种误解.何璘当初是鉴于野史、正史对李自成死因记载不一,本着求实精神,故“周谘遗事”、“旁询故老”,搜集到“李自成实窜澧州”、“独窜石门夹山寺为僧,今其坟尚在”等传闻,这使他产生了兴趣,因此决定去实地考察.由于在观念上先入为主,他在夹山寺见到野拂所撰《奉天玉和尚碑》碑文有“和尚不知何氏子”句顿时产生疑问：“夫‘奉天’岂和尚所称?”并推测：“曰‘玉’,曰‘何氏子’,盖寓言之,亦讳言之也.”他将自己推测奉天玉和尚可能是李自成的想法“遍问寺僧,对不甚详”,这是当时寺僧不认可何璘这种推测的铁证.何璘根据李自成当初号称奉天倡义大元帅,认为“奉天玉和尚”大概是以“奉天王”自寓,大概“王”字加点以讳之,但他没有把握断定奉天玉和尚就是李自成.他还将《书李自成传后》编排在《澧州志林》艺文志中“辨”的部分,这意味着何璘并没有否定李自成九宫山遇害的说法.但后来众多的史书记载,将何璘这一本具有探讨性的提法,变成肯定性的观点,例如澧州、石门县、米脂县方志等文献均采用了这一观点,从而以讹传讹.
持反对意见者还根据夹山文物来驳斥奉天玉和尚就是李自成的观点.他们认为夹山出土的文物无疑为研究奉天玉和尚提供了珍贵的史料,但是并不能表明奉天玉和尚就是李自成.他们认为,指认奉天玉和尚为李自成的人在有意无意间歪曲了文物的史料价值,如他们为了证明奉天玉和尚是李自成,连康熙四十四年(公元1705年)《重兴夹山灵泉禅院功德碑》中“奉天老人”、“老人”、“奉老人”的称法都不放过,认为这极有可能是“奉天王”的隐讳词.而事实上将名高望重的老和尚称为“老人”极为平常,夹山寺康熙碑中“奉天老人”等称法,并不能与李自成联系起来,只是主张奉天玉和尚是李自成的人自己牵强附会罢了.
此外,关于奉天玉和尚的身份还有很多说法.据一些史学家考证,奉天玉和尚是从四川云游到石门县夹山寺来的.他到夹山后,觉得这所建于唐朝的古刹十分残破,于是便沿门托钵,并得到清朝官绅的多方资助,终于使得夹山寺在其死前初具规模.种种事实表明,奉天玉和尚不可能是“逃禅隐居”的李自成.
还有人提出奉天和尚是明朝的遗臣.首先,他们依据《弘律奉天大和尚塔铭》,认为奉天玉应该是明朝的遗臣.这是因为《塔铭》的作者刘萱是忠于明朝的遗臣,他是不可能为农民领袖李自成写铭的.其次,从野拂墓碑上可得到证明.在墓碑上有着“久恨权阉”、“敢逐寇林”、“方期恢复中原”的词句,通过这些词句可看出,野拂可能是痛恨宦官的明朝武官,因此与野拂交往密切的奉天玉和尚极有可能是明朝遗臣.
此外,还有人认为,由于李自成的死始终是个谜,不免引发人们的种种的猜测,因此一些同情李自成遭遇的人,不希望李自成结局十分凄惨,于是便想像出了李自成削发为僧的结局.
奉天玉和尚究竟是何人?
李自成禅隐夹山,奉天玉和尚就是李自成的说法早在清朝就已经出现,最早提出这一观点的是何璘.何璘是河北宛平人,曾任澧州知州.何璘任职时期得知澧水流域广为流传着李自成禅隐夹山的说法,引起了他的兴趣,于是决定进行实地考察.何璘利用自己澧州知州的身份优势,在当地进行了全面的调查.何璘在考证的过程中,见到一位曾服侍过奉天玉和尚的老僧.据这位老僧介绍,奉天玉和尚是顺治初年来寺的,说话是陕西口音,并取出其画像,画像中人“肖似史书所记李自成的模样”.通过询问老僧,察看画像,并辅以考订史迹,最终何璘得出李自成禅隐夹山的结论,并在地方志中写了《书李自成传后》一文,介绍了奉天玉和尚的情况,指出奉天玉和尚就是李自成.从此这一说法开始广为流传.到了清末民初,著名学者章太炎也到澧州采集了大量传说,还考证出李自成在夹山时留有《梅花百韵》,其中一首《东阁梅》有“金鞍玉镫马如龙”、“徐听三公话政猷”之句,认为口气完全像是帝王所作,与普通和尚迥然不同.章太炎的研究也使奉天玉和尚就是李自成的观点为更多的人所认同.
而考古发现似乎也印证了奉天玉和尚与李自成的关系.从澧州发现的奉天玉和尚墓地中,不仅出土了奉天玉和尚的骨灰,更重要的是从中出土的符碑,与李自成老家陕西米脂县地方传统的随葬符碑内容十分相近,而这种符碑在石门当地其他墓葬中没有发现过.在夹山附近还出土了“永昌通宝”铜币、刻有“永昌元年”字样的竹制扇骨、铜制熏炉等.“永昌”是李自成在西安建立大顺政权时的年号.更引起人们注意的,是一个铸有隶书阳文“西安王”字样的铜制马铃.这和陕西米脂县出土的、上面铸有“自成王”字样的马铃,形制相同,字样一样,花纹相似.随这些文物出土的还有三块石碑：奉天玉弟子野拂立的“奉天玉”断碑、康熙十四年(公元1675年)杨彝子写的《重修夹山灵泉禅院功德碑记》和道光三十年(公元1850年)通州知州王大猷撰的《重修夹山灵泉寺碑志》,这都与何璘所述相印证,似乎在显示奉天玉和尚就是李自成.通过考证,有人认为野拂即是李自成的侄子李过.从奉天玉和尚的法号也可窥见一斑：他的法号是“奉天玉”,而李自成曾自称为“奉天倡义大元帅”,“奉天玉”可能隐含“奉天王”之意.有的学者还进一步分析,李自成这样做的目的是为了实现联合其他武装力量来抗清的夙愿.当时,对于李自成等人而言,与明王朝的矛盾已降为次要矛盾,而与清统治者的矛盾成为主要矛盾,因此要和其他力量进行联合,但李自成考虑到曾与其他力量之间有着种种恩怨,于是想出一个变通的方法,即由高氏和李过出面,来完成与何腾蛟的联合,共图抗清大业.李自成陈列馆 但也有很多人持反对意见,认为奉天玉和尚根本不是李自成.他们从何璘的观点以及夹山文物着手,一一进行了分析.首先是他们认为后人对何璘的观点存在着种种误解.何璘当初是鉴于野史、正史对李自成死因记载不一,本着求实精神,故“周谘遗事”、“旁询故老”,搜集到“李自成实窜澧州”、“独窜石门夹山寺为僧,今其坟尚在”等传闻,这使他产生了兴趣,因此决定去实地考察.由于在观念上先入为主,他在夹山寺见到野拂所撰《奉天玉和尚碑》碑文有“和尚不知何氏子”句顿时产生疑问：“夫‘奉天’岂和尚所称?”并推测：“曰‘玉’,曰‘何氏子’,盖寓言之,亦讳言之也.”他将自己推测奉天玉和尚可能是李自成的想法“遍问寺僧,对不甚详”,这是当时寺僧不认可何璘这种推测的铁证.何璘根据李自成当初号称奉天倡义大元帅,认为“奉天玉和尚”大概是以“奉天王”自寓,大概“王”字加点以讳之,但他没有把握断定奉天玉和尚就是李自成.他还将《书李自成传后》编排在《澧州志林》艺文志中“辨”的部分,这意味着何璘并没有否定李自成九宫山遇害的说法.但后来众多的史书记载,将何璘这一本具有探讨性的提法,变成肯定性的观点,例如澧州、石门县、米脂县方志等文献均采用了这一观点,从而以讹传讹.
持反对意见者还根据夹山文物来驳斥奉天玉和尚就是李自成的观点.他们认为夹山出土的文物无疑为研究奉天玉和尚提供了珍贵的史料,但是并不能表明奉天玉和尚就是李自成.他们认为,指认奉天玉和尚为李自成的人在有意无意间歪曲了文物的史料价值,如他们为了证明奉天玉和尚是李自成,连康熙四十四年(公元1705年)《重兴夹山灵泉禅院功德碑》中“奉天老人”、“老人”、“奉老人”的称法都不放过,认为这极有可能是“奉天王”的隐讳词.而事实上将名高望重的老和尚称为“老人”极为平常,夹山寺康熙碑中“奉天老人”等称法,并不能与李自成联系起来,只是主张奉天玉和尚是李自成的人自己牵强附会罢了.
此外,关于奉天玉和尚的身份还有很多说法.据一些史学家考证,奉天玉和尚是从四川云游到石门县夹山寺来的.他到夹山后,觉得这所建于唐朝的古刹十分残破,于是便沿门托钵,并得到清朝官绅的多方资助,终于使得夹山寺在其死前初具规模.种种事实表明,奉天玉和尚不可能是“逃禅隐居”的李自成.
还有人提出奉天和尚是明朝的遗臣.首先,他们依据《弘律奉天大和尚塔铭》,认为奉天玉应该是明朝的遗臣.这是因为《塔铭》的作者刘萱是忠于明朝的遗臣,他是不可能为农民领袖李自成写铭的.其次,从野拂墓碑上可得到证明.在墓碑上有着“久恨权阉”、“敢逐寇林”、“方期恢复中原”的词句,通过这些词句可看出,野拂可能是痛恨宦官的明朝武官,因此与野拂交往密切的奉天玉和尚极有可能是明朝遗臣.
此外,还有人认为,由于李自成的死始终是个谜,不免引发人们的种种的猜测,因此一些同情李自成遭遇的人,不希望李自成结局十分凄惨,于是便想像出了李自成削发为僧的结局.
奉天玉和尚究竟是何人?