有关 达尔文 进化论 与 社会形态

有关 达尔文 进化论 与 社会形态
Q1:因为夏天蚊子多,小静买了一包杀虫剂,杀死了蚊子.可剩下的蚊子慢慢的产生了耐药性,从而过后几年的蚊子就不能被杀死了,这样蚊子就进化了,这对于蚊子来说是一件好事,因为他们可以更好生存了.为什么小静明明知道这样会给蚊子带来好处,给自己带来坏处.为什么还骗要这么做呢?为什么明明知道敌人会在自己制造的困境中变得更为强大,为什么还偏要这么做呢?这不是自取灭亡吗?难道说自己是敌人变强了,敌人也就能促使自己变强吗,想方设法制造出更强大的杀虫剂吗?
Q2：原始人类群居在一起,提高了生存率,避免了大自然的淘汰.慢慢的建立了 社会 ,好不容易,可以说是煞费苦心的建立了 社会 来避免被自然淘汰,却又在社会中建立了与自然同样残酷的竞争,仅仅是为了以提高 社会 的自然竞争力?
在保持Q2的基础上对Q2的补充一个问题：如果社会中建立了与自然同样残酷的竞争，仅仅是为了以提高 社会 的自然竞争力,的假设成立。那共产主义必定是不会实现的，为什么人类会追求不会实现的现实。

既然你这是在哲学领域内提出的问题,那么我就用哲学中的内容来回答你.以上一些人的回答太泛泛,可以说没有回答到问题的关键点上.
Q1:试想,如果小静不用杀虫剂（这对于蚊子来说是一种生存压力）,蚊子就没有进化.这是符合进化论的.一旦使用了杀虫剂,蚊子,作为一个整体的物种,是进化了.但是小静的所作所为并没有使得敌人强大,因为小静的敌人是某几个具体的蚊子,而不是整个蚊子的物种,而那几个蚊子已经被杀死了,所以小静的敌人已经死了.这是从纯粹思辨的角度对你的疑问的一个解答.这个解答也显示,小静的所作所为对蚊子来说,不是“好事”.因为蚊子面临杀虫剂这种生存压力时,就要有能力去克服它,一旦蚊子无法克服,那么蚊子就会在生存竞争中被淘汰.也就是说,蚊子在杀虫剂面前的进化的实现,不是必然发生的.没有人能在蚊子进化之前就百分百肯定蚊子会进化成功.所以小静使用杀虫剂并不是“明知道蚊子会更强大”,而是我们作为事后诸葛亮而得出的结论,是主观的.
Q2：在哲学上,矛盾双方是对立统一的,对立双方相互依存,矛盾也分为内部矛盾和外部矛盾,它们也是一直存在的.对于原始人类群落而言,其外部矛盾是与其他物种或其它部落之间的生存竞争；其内部矛盾是内部成员之间的生存竞争.这两种矛盾一直存在,缺一不可.没有内部矛盾,人类群落里的个人就不会强大,因而整体也不会强大,不会进化；没有外部矛盾,人类群落整体就不会进步.所以,社会中的竞争不是人想要建立的,而是必然要存在的东西.你要知道,人类群居的目的不是为了让群落里的每个人都很好的活下来,而是为了让整体活下来.生存压力必然使得人类群落中继续进行生存竞争.社会中的竞争不是人建立的,而是自然规律使然的.
Q3（问题的补充）：共产主义社会中已经包含了社会竞争的目的,这就是说已经包含了社会竞争.具体分析如下：社会中有竞争,这种竞争的积极意义是什么?如果你说对了,那么就是提高社会的自然竞争力,那么就是为了只留下人类中的强者.但每个强者都曾经是弱者,所以,社会竞争的目的是为了让弱者在具体的生存压力之下,积极地使得自己变强大,不能懈怠.共产主义社会的人如果意识到这一点,那么他们就会积极地使得自己强大,而不必要在有了生存压力之后才去试图强大.因而社会竞争的目的在共产主义社会中并不被排斥.
另外,你可以完全不去考虑上面的论证.因为按照共产主义者的观点,共产主义并不是人类的目标,而是“无产阶级”的目标.资本家也喜欢共产主义么?地主也喜欢共产主义么?不是的.所以,为共产主义而奋斗,可以看做是无产阶级为了提高自己的生存竞争能力,而提出的一个方向,一个动力.共产主义没必要是现实,它完全可以只是人类的一种理解,一种设想.作为方向,是不需要实现的,就像一条直线在理论上是无穷的,但在现实中却不存在,但我们却可以理解.你能说理论中的直线不现实就说它不是方向,不值得追求么?共产主义就是这样一条直线,或者射线,总之,只是一种方向.
另外,用生命哲学的一些东西来解决你的疑惑.哲学家亨利·柏格森的创造进化论可以显示,进化的发生,只是生物的“生命冲动”使然.你所看到的理性的结果,其实是你的设想,对于生命冲动而言,并不一定为真.所以,不会因为理性认为蚊子会进化就阻止生命冲动去杀死蚊子.生命冲动是一种超越理性的力量.