凿壁偷光是谁凿壁

凿壁偷光是谁凿壁

【出自】：《西京杂记》卷二：“匡衡字稚圭,勤学而无烛,邻舍有烛而不逮.衡乃穿壁引其光,以书映光而读之.” 【关于本书作者】 关于本书的作者,《隋书·经济志》未曾著录,而新旧唐书均著录为东晋葛洪著.这是因为六卷本末有葛洪跋文一篇.跋文言“洪家世有刘子骏《汉书》一百卷,无首尾题目,但以甲乙丙丁纪其卷数.先父传之.歆欲撰《汉书》编录汉事,未得缔构而亡,故书无宗本,止杂记而已,失前后之次, 无事类之辨.后好事者以意次第之,始甲终癸为十帙,帙十卷,合为百卷.洪家具有其书,试以此记考校班固所作,殆是全取刘书,小有异同耳.并固所不取,不过二万许言.今抄出为二卷,名曰《西京杂记》,以裨《汉书》之阙.”按照葛洪的说法,这部书的作者是刘歆,他不过将班固写《汉书》不用的二万余言抄录出来,给它起个名字而已.后人对葛洪的跋语并不相信,以为这是他“依托古人以取自重耳”.其实《西京杂记》就是出自葛洪之手.但书中故事也并非全是葛洪杜撰,有些条目可能是他从当时所存典籍中 摘取来的. 葛洪(284—364),字稚川,号抱朴子,东晋丹阳句容人,道教理论家, 其著作还有《抱朴子》、《神仙传》等. 谁是该书的真正作者?这一疑案至今悬而未决. 我国著名的历史学家顾颌刚在《中国史学入门》书中曾明确指出:《西京杂记》这本书,"讲了汉朝的许多故事.书的作者是谁?没有定论.有的说是刘歆,有的说是晋朝的葛洪",甚至还有吴均撰书之说.为研究工作带来极大困难. 隋唐之际,特别是唐太宗继位后,为了以史辅国,以古鉴今,非常重视编修历史.当时的史官们尽博采史籍"朝廷也"命天下计书"、"搜访异本","尽收其图书古籍",但由魏征等人穷搜苦索而编纂的《隋书·经籍志》却对《西京杂记》的真正作者未能考究出来,所以只好不著撰写人.400余年后,宋人黄伯思在《东观余论》中采取折衷说法,谓《西京杂记》书中事皆刘歆所说,葛洪采之.后晋刘胞等人编纂的《唐书·经籍志》则题名葛洪撰.清朝末年,一批考证类的著作问世.但考证者对"西京杂记"一书真正作者并没有考证出名堂,作补的也未补出个头绪来. 在近代学者专家的一些著作中,对谁是谁非也各执一说,甚至避而不谈.如李宗邺在《中国历史要籍介绍》中说："《西京杂记》二卷集是刘歆所撰,《唐书·经籍志》误题为葛洪"；但金少英《中国历史要籍选读》中却肯定为葛洪撰. 鲁迅在《中国小说史略》里,对《西京杂记》一书曾有较为详细的考证.他说,至于杂载人间琐事者,有《西京杂记》本二卷,今六卷者宋人所分也.末有葛洪跋,言"其家有刘歆《汉书》一百卷,考校班固所作,殆是全取刘氏,小有异同,固所不取,不过二万许言." 鲁迅既然把《西京杂记》列入《今所见汉人小说篇》,在"目次"中列了"刘歆,这就否定了葛洪.有些考证文章也说,《西京杂记》属笔记类杂史,《汉书》不记,晋却语曰："旧题西汉刘歆撰,经考证作者实为晋葛洪".有何根据?辞书未引,故不得而知.可能由于上述原由,所以张舜徽主编的《中国历史学名著题解》,尽管在书中列举历代杂史,笔记类书名达数十种之多,却偏偏没有《西京杂记》.柴德赓编写的《史籍举要》等就更不便列举.其它的一些文著,乃至工具书多相不一.谁是谁非,没有定论.