如果回到二战前,捷克斯洛伐克怎样做才能避免被德国占领?

如果回到二战前,捷克斯洛伐克怎样做才能避免被德国占领?
比如与英法合作,解决苏台德的民族问题之类的.求更多更细的措施
如果英法改变绥靖政策的做法,支持捷克,那他们三个国家实施什么措施才能防止捷克被占,进而对抗法西斯?

苏台德区仅仅是个借口,想不被人吃掉,那就先得去吃掉对方,两次世界大战不过都是瓜分利益的战争,弱,就是被打的原因,避免不了.
所谓绥靖政策仅仅是个骗人的说辞,实际上英法早就跟德国合作,要吃掉捷克了,别举这么幼稚的假设了,你觉得国际上这些事情能有你过家家那么简单,拿片叶子就能做饭吗?英法若是支持捷克,只会使捷克更早被德国单方面吞并,世界大战早两年爆发而已.
再问： 法国和捷克在慕尼黑会议前就签订了同盟条约，而且法国和德国在一二战中都是势不两立的宿敌，何来想吃掉捷克之说呢？再说捷克被灭只能壮大德国的力量，对英法有害无利，历史不就证明了这点吗? 这个问题其实更是对历史的反思，即便现代人的才智放到捷克当时的环境下，你就能扭转乾坤，力挽狂澜吗？如果不能真正解决，历史的悲剧就可能重演。希望您严肃认真地对待我的问题，也谢谢您的回答~
再答： 什么叫势不两立呢？首先你要清楚一点，世界上没有势不两立的国家，战争和生意一样，旨在获取利益，没有盟友和敌人的概念。你弄清楚这一点后，再回去想想，就会知道你这个问题是多么不切实际。同盟条约这种东西有多不靠谱，历史已经给出了千百次答案，苏德还签约联手瓜分波兰呢，最后苏联和德国避免战争了吗？打个比方吧，把你和一个朋友和一只饿极了的狮子关在一起，你有什么办法让他不马上吃掉你么？唯一能办法就是拿朋友的肉慢慢喂他，你再趁机想办法逃走或者找到击败他的方法。国际上也是这样，一个国家如何在必然的战争来临之前做好充足的准备，唯有一个方法就是用背后盟约让对手先去吃掉别人，给自己争取时间，大国之间的小国家的下场永远都跟捷克一样，现在朝鲜之于中国，日本之于美国，就是这样的角色。
再问： 利益是国家外交活动的出发点，这我明白。希特勒撕毁了《凡尔赛合约》，损害了法国的既得利益，而且二战中又被德国占领，更证明了其利益矛盾之深。 因为要模拟慕尼黑会议，所以才会出现这个问题。 照您的说法，难道捷克就得坐等被侵略吗?
再答： 很遗憾的是，在那个时代背景下，捷克无论选择跟谁结盟，下场都是一样的，他所能及的范围都是想要吃掉它或者出卖它以换取自己安全的国家，根本没有盟友可言，法国那纸盟约仅仅是为了防止它直接倒向德国而上的霸王保险，最后卖掉捷克的还是英法，这足以说明问题。但是德国根本没有要让他结盟的意思，因为它需要直接控制捷克的军工和矿产，光结盟是没有意义的，英法卖掉捷克以求自保和将祸水导向苏联，可惜他们在战略上忽视了德国人的决心和创造力，他们要的是全欧洲，一个小小的捷克岂能满腹？并且苏联公关显然做得更好（倒不如说是波兰这块肉比较值价）。当年的捷克就像餐桌上的兔子一样，他唯一能选择的就是去塞谁的牙缝而已。如果说英法要采取什么动作真的去挽救捷克（实际上救他对英法而言毫无价值，姑且假设一下），那就只有先手向德国宣战，直接将德国扼杀，但是接下来英法将面对一个更加可怕的对手，那就是养精蓄锐准备用红色染遍世界的苏联，等待他们的仅仅是另一场世界大战而已，从某种意义上来说，救了捷克，死了自己，这种好好先生的行为在国际上本身就不可能存在的，因为本国利益永远是第一。
再问： 嗯，谢了~ 历史上正是英法牺牲了捷克，接下来面对强大的德国，那么先救捷克的话，把近处的德国的威胁消灭掉，就算有苏联也相对距离较远，再说苏联和美国矛盾最大，还先轮不到英法。So,还是救捷克更有利.那么，这样做就必须先下手为强对德宣战吗？
再答： 这是唯一的手段，可以让捷克多活两年，但是最终结局改变起来很难，当时苏联和美国还真是井水不犯河水，加上十月革命英法从中做过梗，有传统矛盾，加上美国是引祸水的职业中间商，很难被挑拨起来，想要让苏联和美国对抗的话，我觉得英法没有希望，德国失败的教训也就在于多线开战，如果没了德国，苏联方面恐怕会全力扫平欧洲，再回头和美国争夺太平洋地区，因为当时还有个日本在亚太折腾，相当于在美苏之间铺设了一个战略缓冲带，苏联在扫平欧洲以后还会假情假意和美国一起摆平顺便瓜分日本的势力范围，然后再开战。