求逻辑题答案44．某商店失窃,四职工涉案被拘.甲：只有乙作案,丙才会作案；乙：甲和丙两人中至少有一人作案；丙：乙没有作案

来源：学生作业帮编辑：大师作文网作业帮分类：数学作业时间：2024/11/12 23:25:56

求逻辑题答案
44．某商店失窃,四职工涉案被拘.
甲：只有乙作案,丙才会作案；
乙：甲和丙两人中至少有一人作案；
丙：乙没有作案,作案的是我；
丁：是乙作案.
四人中只有一人说假话,至少可推出谁说了假话,谁作了案.写出推断方法.
45．有甲、乙、丙三个学生,一个是武汉人,一个是上海人,一个是北京人.他们的专业,一个是金融,一个是管理,一个是外语.已知：
（1）乙不是学外语的；
（2）乙不是北京人；
（3）丙不是武汉人；
（4）学金融的不是上海人；
（5）学外语的是武汉人.

44、结论：丙说的是慌话,作案的是乙.
过程：四个人中只有一个说假话,请问,是谁说假话,谁作案?
我们看到四个人中,丙和丁的说话明显矛盾,他们其中一个说谎. 甲和乙说的就是真话.
假设丙说真话,那么乙没有作案,丙就作案,这个与甲说的真话是矛盾.所以并说假话.
接下来我们看谁作案,丙说的是假话不考虑.丁说是乙作案,乙说甲和丙至少有一人作案,不能确定谁有份作案.甲说的同样不能确定丙就一定作案.
所以一定作案的是乙.
但是要强调一点的是,丙说的是慌话,不是反话,如果把丙说的当作反话,既是乙作案,丙没有作案,这样得出甲和乙共同作案.

45、结论：甲学外语,乙学管理,丙学金融
由（1）、（2）、（5）可知,乙非北京人,也非武汉人,只能是上海人.
由（4）可知,学金融的不是上海人,则乙不是学金融的；结合（1）,乙是学管理
的.
由（3）、（5）可知,丙不是学外语的,已证乙学管理,故丙只能是学金融的.
故甲学外语.

求逻辑题答案44．某商店失窃,四职工涉案被拘.甲：只有乙作案,丙才会作案；乙：甲和丙两人中至少有一人作案；丙：乙没有作案某地发生一起盗窃案,现查明作案人就是甲乙丙丁四人中的一人,调查中,这四人都否认作案,但各人说法不同逻辑学判断有四个小偷甲说我们四个都没做案乙说：四人中有人做案了丙说：乙和丁至少有一个人作案丁说：我没有做案他们的求详解,我思维混乱了以下关于某案件的四个断定中,只有一个是真的：(1)如果甲作案,那么乙是同案犯.(2)作案者是丙.(3 一道考逻辑思维的题…甲：我不是作案的.乙：丁做的案.丙：乙做的案.丁：不是我做的.只有一个人说谎,问是谁做的案?要详细推一道逻辑学的题3、在案情分析会上,刑警队长根据所掌握的情况：① 甲或者乙杀害了丙；② 如果甲杀害了丙,那么办公室不是作案警察在作案现场抓住3个扒窃嫌疑人.当审讯时,甲说：“是乙干的”.乙说：“不是我干的”.丙说：“不是我干的”.结案时得知他一道逻辑题求解三分之二的陪审员认为证人在被告作案时间、作案地点或作案动机上提供了为证,以下哪项能作为结论从上述断定中推出有一天,某个银行发生了一起盗窃案,被盗走现金10万元,经过3个月的调查,查明作案人肯定是啊,甲乙丙丁中的一个,于是把这四某珠宝盗窃案中,警察抓住了四个嫌疑犯.经查明,作案人肯定是A、B、C、D四人中的一人.他们的口供如下形容一个人作案很多的词语完形填空。阅读下面短文，选择最佳作案。（每小题1分，共10分）