孔子文学常识关于知之为知之不知为不知是知也的材料举些例子关于此句内容的例子不是解释例如某某人怎样装懂被人嘲笑

孔子文学常识
关于知之为知之不知为不知是知也
的材料
举些例子关于此句内容的
例子不是解释
例如某某人怎样装懂被人嘲笑

知之为知之,不知为不知,是知也
《论语·为政》
【注释】知：此句有五个“知”字,前四个都是“知道”的意思,最后一个同“智”,聪明.
【译文】知道就是知道,不知道就是不知道,这就是聪明的态度.
【评介】孔子教导他的学生,在学习上应坚持老老实实的态度,懂就是懂,不懂就是不懂,不能不懂装懂.学习如此,其他各方面何尝不是如此呢!
知道的就说知道,不知道就承认不知道,这才是真正的明智.
《汉书》中的“张释之传”,有一事记载：汉文帝视察圈养野兽的上林苑,问上林尉苑里野兽的数量,十余问,尉不能尽答.文帝颇不满,以为此尉无能,打算撤其职而任用他手下对答如流的“啬夫”.事情后经张释之的一番劝说而作罢.
上林尉不能尽答皇帝的询问,当然可说是“官僚主义”,未尽职守.但他不妄答,不吹牛,仍有其可取处.这使我想起人们对待事物的态度问题.先哲孔子曾云：“知之为知之,不知为不知,是知也.”《论语·为政》 又云：“君子于其所不知,盖阙如也.”(“子路”) 其基本精神就是实事求是：知道的就是知道的,知道几分就是知道几分,不知道的就是不知道,不妄说.这才可谓“知”.
孔子的思想是入世的,重现实与人事的.比如,对于神鬼幽明之事他不知,所以他“不语怪、力、乱、神”(“述而”).他认为,在现实生活中我们尚且不能很好地处理人际关系,又如何能去从事神怪之事? 孔子于神怪之事付之阙如,避而不谈,意味着既不肯定其有,也不肯定其无.
大智慧如孔子,尚且主张“知之为知之,不知为不知”,对不知道的事物采取存而不论的态度,那么中智以下的人当然不可能样样都知道.除了神怪幽明之事外,承认有所知、有所不知,是一种老实的态度,也是最聪明的态度.唯其有所“不知”,才能成其“有所知”.宋代的大臣吕端,宋太宗称他“小事糊涂,大事不糊涂”,就是弃“小慧”而就“大智”的一个好例子.《汉书》中张释之为上林尉的辩护,也正是在这一点上来立论,从而得到汉文帝理解的.
世界著名物理学家、获诺贝尔物理学奖的美籍华人丁肇中在接受中央电视台《东方之子》采访时,曾对很多问题都表示“不知道”.前一阶段又听说他在为南航师生作学术报告时,面对同学提问又是“三问三不知”：“您觉得人类在太空能找到暗物质和反物质吗?”“不知道.”“您觉得您从事的科学实验有什么经济价值吗?”“不知道.”“您能不能谈谈物理学未来20年的发展方向?”“不知道.”三问三不知!这让在场的所有同学意外,但不久就赢得全场热烈的掌声.也许,一些人在说“不知道”时往往被看作是孤陋寡闻和无知的表现,但丁先生的“不知道”却体现着一种做人的谦逊和科学家治学的严谨态度,不禁令人肃然起敬.
古人云：“知之为知之,不知为不知,是知也.”学问愈深,未知愈重；越是学识渊博,越要虚怀若谷.作为专家、学者,对不知道的东西,我们不仅应当老实地承认“不知道”,而且要敢于说“不知道”.美国现代物理学家费曼说：科学家总是与疑难和不确定性打交道的.当一个科学家不知道一个问题的答案时,他就是不知道；当他有了大概的猜测时,他的答案也是具有不确定性的；即使他对自己的答案胸有成竹时,他也会对质疑留有余地.对科学家来说,承认自己的无知,使自己的结论留有被质疑的余地,是科学发展所必须的.学人只有秉持这样的科学态度,才能不断地“格物致知”,获得新认识,达到新境界.常言所谓“一事不知,学者之耻”,其本意正是在于策励学者们不断求索,不断进取.“吾有知乎哉?无知也.有鄙夫问于我,空空如也.我叩其两端而竭焉.”即使是在专业领域内,那种自诩或表现为无所不知的“专家”,不仅其学识而且其人品也都是值得怀疑的.
其实,丁肇中教授大可不必说“不知道”.比如可以用一些专业性很强的术语糊弄过去,可以说一些不沾边际的话搪塞 过去,甚至还可以委婉地对学生说：“这些问题对于你们来说太深奥,一两句话解释不清楚.”但是,这位诺贝尔奖得主却选择了最老实、最坦诚的回答方式,而且表情自然、诚恳,没有明知不说的矫揉造作,没有故弄玄虚,也绝没有“卖关子”.丁教授坦言不知道,不但无损于他的科学家形象,更凸现了他严谨的科学态度,令人肃然起敬.
与丁肇中“三问三不知”相似的还有帕瓦罗蒂在一个大型演唱会上的表现,他演唱时刚到高潮之际,却突然停顿下来.举座哗然,连乐队都停了下来.帕瓦罗蒂坦诚地说自己忘记歌词了,请求大家原谅,希望大家再给他一次表演机会.在一阵沉寂后,全场爆发出热烈的掌声.事后,有人告诉帕瓦罗蒂：“你完全可以做做口型,而不必承认自己忘了词.相信观众肯定会认为是麦克风坏了而丝毫不会怀疑到你身上.”帕瓦罗蒂微微一笑：“如果还有下次,我同样会认错.因为事实早晚会被人知道,那对我的声誉影响会更大.
与丁先生相反的是,一些人尤其是个别官员,在很多问题面前往往表现了“万事通”、“博学家”的“风采”,下基层、搞调研在情况不明、事情未弄清的时候就发指示、提要求、做决定,流露出一种“傲视万众”、“唯我正确”的态度.殊不知,一些指示、要求、决定有时与基层的实际不相符合,有的甚至离题万里,基层照此做下去,其结果自然可想而知了.
有一般常识的人都知道：人非圣贤,不可能生而知之,治学之要,行政之本,就在于实事求是,严肃认真,孜孜以求,来不得半点虚假.对不知道的东西,就不要充当“先知先觉”,更不要自认为能“升”而知之,认为自己一旦当了领导就对什么问题都有发言权.这是做学问做官乃至做人的一个最起码的要求.时下有些“专家”、“学者”,总喜欢对一些自己不甚了解的事情发言,不负责任地乱说一通.结果是“专家意见”并不“专业”,让人一头雾水,不知所云,有些“专家”因此在人们心目中的影响力在减弱.与此相对照,让人更觉得作为学术大师的丁肇中“三问三不知”,对于学人来说十分可贵,令人警醒.知道就是知道,不知道就是不知道.这种坦然与诚实,不仅是科学家、艺术家和领导干部应该具有的,对于我们普通人来说,也是不可或缺的.
马克思主义认为,人的知识都是通过直接经验和间接经验得来的,与官位的大小没有直接关系.个别官员之所以“升而知之”、“官升知识长”、“官大本领强”,其实是官僚主义在作怪,并错误地认为只有如此才能显示其“水平”、“能力”和“高明之处”,才不至于混同于一般老百姓,而且自己确实“高”.这些官员“升而知之”的做法令老百姓倒胃口、反感“事小”,给人民、国家带来损失“事大”!谨防“升而知之”,才能使个别官员能够正确地认识自我；才能树立“知之为知之,不知为不知”的求实态度；才能注意学习、加强学习,由不知到知,由知之甚少到知之较多；才能不断改进工作作风,实践“三个代表”,更好地为人民、国家作贡献.否则,总认为“升而知之”,就会堵塞其提高、前进的道路,最终贻害无穷.