华盛顿和拿破仑的区别我要写一篇关于此标题的论文,不要给我笼统的答案。好的我再加五十分

华盛顿和拿破仑的区别
我要写一篇关于此标题的论文,
不要给我笼统的答案。
好的我再加五十分

美国独立战争早于法国大革命,当拿破仑称帝时美国已是第三任总统杰斐逊在位.拿破仑称帝时,从教皇庇护七世手中夺过皇冠自己戴在头上,美国独立战争胜利后华盛顿却怒斥劝他称帝的部下,在共和国政权基本稳定后,毅然拒绝再次连任总统,从而开创了美国民主制的先河.两人差异如此之大,我认为有如下原因：
首先是历史传统不同.独立战争前的美国是一个年轻的移民地区,初来美洲的欧洲移民,有的是为逃避欧洲大陆的宗教迫害,有的是对嫡长子继承制不满而来到这块落后的新大陆谋求发展的.他们都怀着美好的理想,勤劳勇敢,乐观进取,追求自由平等,从而形成了积极向上的美利坚民族精神.在独立战争前夕,启蒙思想的广泛传播,更使美国人视自由与平等为真理.著名演讲家帕特利克·亨利的“不自由,勿宁死”的激励,潘恩的《常识》的唤醒,《独立宣言》的号召,使美国人民毅然投入到伟大的民族独立战争中去.所有这一切说明、也让华盛顿清楚地认识天,美国容不下英国的殖民压迫,也同样容不下封建专制的帝王,美国需要的是民主.而法国是欧洲大陆封建专制势力最强大的国家,人们心中能接受帝王的存在.虽然有启蒙运动强大而广泛的影响,大革命期间也有《人权宣言》的发表,但法国大革命,在一浪高过一浪后,社会比封建专制统治时更加动荡,尤其是雅各宾派统治时实行的恐怖政策,使人们感到惶恐.人们看到自己周围的一批又一批的人被推上断头台,自己也是前途未卜.相形之下人们可能怀念封建帝制时期的时光.
其次是社会要求不同.从国际环境看,美国远离欧洲大陆,有大洋的屏障,不用担心欧洲国家的干涉.而法国,周围除荷兰、英国外,都是封建国家,从大革命开始就遭到反法同盟的包围、进攻,因而必须有强大的军事力量作后盾才能保住大革命的成果.从经济角度看,美国无论是北部的雇佣制度还是南部的奴隶制种植园经济都是资本主义经济,并且形成了统一的市场,要求国家实行民主政治,为资本主义发展服务.而法国的资本主义经济虽然发达,但小农经济大量存在,没有统一国内市场.经历过法国大革命的洗礼,督政府的秋千政策,反法同盟的多次武装干涉,社会的动荡,无论是对法国的垄断资产阶级还是对农民来说,当务之急不是民主,而是一个强硬的人物能够对内稳定社会秩序,对外打败反法同盟的武装干涉.拿破仑恰恰做到了这一点.他对内稳定政局,改革财政,鼓励发展资本主义工商业,颁布了《民法典》等,同时也满足了农民对土地的要求；对外打败了反法同盟,不仅保卫了法国大革命的成果,还征服了欧洲,尽管世人视拿破仑为疯子,战争狂,但拿破仑却得到了国人的认可,在他们看来,拿破仑的功绩要比称帝大得多.因而拿破仑的失败不是因为称帝,而是疯狂的对外战争,而疯狂的战争也是为法国垄断资产阶级服务的.
再次是个性不同.华盛顿诚实、正义、勇敢、坚韧、具有崇高的牺牲奉献精神,克己奉公.从樱桃树的传说到退回维农山庄,无不显示出这些优秀品质.他的军事才能不可否认,但他领导美国独立战争取胜,主要还在于其伟大的人格魅力对将士的感染作用.拿破仑有奇特军事才能,更有极强的政治野心,往往是靠投机和不择手段来达到目的,但依法国当时的国情他必须这样做才能达到目的.
总体来说,华盛顿的民主给美国带来了繁荣昌盛；拿破仑建立的资产阶级军事帝国,也巩固了法国大革命的成果.在人们心目中,华盛顿的人格趋于完美,拿破仑功过参半.但无论如何,他们都顺应了时代的需要,在世界历史的长河中闪耀着光芒.