善意的谎言不可取理由

善意的谎言不可取理由

攻辩
第一轮（正二）：
正方二辩：我请对方三辩回答我的问题.首先我想问你我们评价一个人的品格好坏,我到底是看他的行为动机呢,还是看他的行为?
反方三辩：我觉得评判一个人的好坏应该从道德的标准来衡量,这个道德应该是社会的道德而不是个人的道德.
正方二辩：请注意,我问是的行为动机还是行为.
反方三辩：我无法回答你的问题,因为你的两个选项都不在我的选择范围中.
正方二辩：那就请对方辩友给我一个更加好的答案吧.
反方三辩：我已经说过了评价一个人的行为好坏应该以社会的道德来评判,以客观的道德来评判.
正方二辩：那我就又要问对方辩友了,如果一个人的行为出发点和他的行为发生了出入,就比如说吧,我们好心却不小心干了坏事,那你到底以坏事还判断他的品质呢还是以他的好心来判断他的品质呢?
反方三辩：是的,是有很多人在用自己的好心在做事,而我们的社会就是因为这么多人自以为好心的人在办自以为好心的事情,我们的社会才有这么多的虚假,人与人之间才会有这么多刻薄,对方辩友你说是吗?
正方二辩：人的好心最终的出发点,我们是出于全人类……时间到
第二轮（反二）
反方二辩：有请对方二辩.
正方二辩：
反方二辩：对方辩友认为可取是什么呢,是不是可取用和采用呢?
正方二辩：我们认为可取就是从价值层面上可能认同、采用、学习.
反方二辩：也就是说对方辩友认为可取一个东西是我们可以去取得就是可取,那对方辩友,天地之间还有什么东西不能为我所用呢?
正方二辩：我们从来没有认为可以取的就是可取啊.
反方二辩：也就是说对方辩友也认为是一个价值判断了,那么请问你,有哪一个伦理道德观念告诉你,我们是要提倡说谎言的呢?
正方二辩：我们从来都没有说我们要提倡说谎言,只是我们要有选择地去说,善意的谎言就是其中一个.
反方二辩：我们说怎么来提倡,由社会来提倡啊.而且你是主观善意啊,正所谓“一千个人当中有一千哈姆雷特”,到底是以你的哈姆雷特为准还是以我的哈姆雷特为准呢?
正方二辩：可是个人的善意最终还是要归于全人类的人道主义啊,难道你不觉得吗?
反方二辩：所以说嘛,当前的主观是不能判断善恶的呀,我们说当前主观是不判断善恶,而对方辩友却非常直截了当“说你善你就善,不善也善；说不善就不善,善也不善”.
正方二辩：请对方辩友相信我们有判断善意的能力啊.
第三轮（正三）
正方三辩：我请对方二辩回答问题.
反方二辩：
正方三辩：我们都知道“千里送鹅毛,礼轻情义重”,对方辩友在看到这个行为的时候,你是更注重判断这个“千里送鹅毛”最后的人的一种行为的人的价值取向,人的感情投入呢?还是最终看重那个鹅毛值钱还是不值钱呢?
反方二辩：我们说一个东西可取与否,我们看的是什么呢,我们看的是它是不是有利于这个社会上大多数人和大多数时候去采用,是不是值得整社会去提倡去推广,我们说善意的谎言它,我们说善意的谎言对于整个社会而言是不值得提倡,不值得推广的,所以我们说善意的谎言是不可取的.
正方三辩：对方辩友为什么不正面回答我的问题,是不是你觉得送鹅毛比较轻,所以觉得它不可取呢?
反方二辩：善恶并不是凭借个人主观来判断的,因为我们人主观善意并不是我们真正意义的善良.
正方三辩：那对方辩友是不是告诉我们今天是不是没有善意呢?既然今天没有善意,没有善意的谎言那我们今天还辩什么善意的谎言不可取呢?
反方二辩：我们是说我们主观上没有统一标准啊,而不是说我们没有善意啊,对方辩友,你认为一个东西是好的,它就一定是好的吗?
正方三辩：如果互相没有一个统一的标准,那你说你是好人,我说我是好人,那到底谁是好人呢?
反方二辩：所以说嘛,善意没有统一标准啊,对方辩友.
正方三辩：你说没有善意的谎言,对方辩友是不是要我们今天论证没有善意的谎言而不是善意的谎言不可取呢?
第四轮：
反方三辩：有请对方二辩同学.
正方二辩：
反方三辩：当你有一天走向讲台的时候,你是否要告诉你的学生要作一个善良的人首先就要做到诚实守信,言行一致呢?
正方二辩：我会告诉我的学生,我们要学会有选择地使用谎言这个手段,因为我们说谎言它好像一把双刃剑,就像我们今天说善意的谎言它是可取的啊.