阅读材料,并回答材料后的题目.要求条理清楚,内容丰富,观点明确.

阅读材料,并回答材料后的题目.要求条理清楚,内容丰富,观点明确.
材料一：“近百年中华民族根本只有一个问题,那就是,中国人能近代化吗?能赶上西洋化吗?”“一百年来的中国近代史其实是一场现代化史”.
材料二：“现代化的发展与民族的独立不存在必然的联系,……辛亥革命的先驱者不明白现代化与殖民地的分野,于是将推翻满清、民族独立视为中国现代化的必由之路”.辛亥革命之所以爆发,“完全是近代中国特殊历史条件下革命志士鼓吹、争取的结果”,“结果播下龙种,收获的却是跳蚤”；“辛亥革命带来的可能并不仅仅是失败,它还可能打断了清末以前一直在进行的朝着现代化方向的发展过程.”““中国革命不仅未使中国现代化,反而强化了其前现代的状态.”“‘革命’在中国并不一定是好事情”.“中国没有革命,其境况会较好一些.”（1998年出版《重新认识百年中国—近代史热点问题研究与争鸣》）
在近现代中国,革命与现代化是对立的吗?为什么?

这样的问题只给5分,太小气了吧.
近现代中国,革命与现代化是对立的吗?革命有很多种,并不是所有的颠覆活动都是进步的革命,中国近现代的革命有很多,这些颠覆性的革命也并不都是对现代化有利.
现代化的条件是经济持续发展,并有与之相适应的政治体制做保障,这个政治体制就是民主体制.英国是现代化最早的国家,是以工业革命为他现代化崛起的标志,而他的现代化是以君主立宪作为政治基础的.美国的现代化是典型的民主体制的结果.后来也有德国的现代化崛起,可因为希特勒的集权统治而葬送,再后来苏联建立了现代化的工业基础,可因为集权统治而在一夜间葬送.当然了还有大清的洋务运动,建立了现代化的海军,也是因为满清的专制体制,而在一夜间沉没.所以,民主体制是现代化的保证.
好,我们再看看中国历次的革命是怎样的.
清末的洋务运动具有典型的现代化特征,清政府发展实业,开立学堂,可满清的封建体制制约了现代化的脚步.辛亥革命虽然主要目的不是为了现代化,而是实现民主共和,或者说大家都要与皇帝分享权力,争取i自由,这个革命也为现代化打下了制度基础.所以辛亥革命是对现代化有利的.同时,辛亥革命没有发生大规模的军事对抗,是代价最小而受益最大的颠覆性革命.
建立民国之后,护国战争是由于袁世凯复辟帝制,这个革命也算进步的.后来张勋复辟引发护法战争,被段祺瑞镇压,建立新的国会,这也算进步的革命.
而后来发生在1926-1928之间的北伐战争,则是反进步的,国民革命军摧毁了一个民主建制完整国民政府,对国家现代化是不利的.而发生在1946-1949年的解放战争推翻了具有民主雏形的国民政府,也是对现代化不利的.
当然了,后来发生的“文化大革命”对现代化的进程更是一种毁灭性的的颠覆.
所有的暴力革命都对现代化有负面影响,我更欣赏英国的“光荣革命”,兵不血刃而造就了一个新国家,这对国家、人民乃至现代化都是有积极作用的.
再看你的材料.
材料一：“近百年中华民族根本只有一个问题,那就是,中国人能近代化吗?能赶上西洋化吗?”“一百年来的中国近代史其实是一场现代化史”.
这话没错,中国人想着更多的是怎样才能使自己富强起来,对这个目标的过于渴望而忽略了人的精神追求,这反而会使自己现代化的进程减慢.回顾西方的进步历史,他们对自由、平等的追求要高于对富强的追求,而富强最后成了精神追求的额外奖励.中国现在有个口号要在2049年实现中国的复兴梦,也就是中国梦,与美国梦对比,他们之间有着本质的区别,中国梦是集体的复兴与强盛,而美国梦是“你”这个个体可以有一个自由发挥的空间和平台,这样反而使美国人这个群体更现代化,进而使美国国家的整体更现代化.你说我们的中国梦能走多远呢.

材料二：暂且不复制你的原话.现代化与民族独立没有必然联系!美国是个有民族的国家吗?没有!他是个多民族的共熔体,如果一定要民族独立,美国可以有一百多个独立体,中国至少有56个民族独立,靠,这跟现代化根本没关系.
辛亥革命具有极其进步的价值,为现代化进步奠定了制度性基础,可惜的是走到了今天,我们依然在集权的制度下,这导致有人怀疑辛亥革命的价值,不奇怪.我主张英国光荣革命式的政治变革,少流血或不流血而实现国家的过度,就中国的国情而言,能实现君主立宪,对中国来说是件非常好的事情,可惜清末慈禧曾颁布废除立宪的法令,这让革命者看不到希望,于是有了辛亥革命.
希望我的回答你满意.