陈涉是怎样的人?

陈涉是怎样的人?

对陈胜的大体评价多数是肯定总体,而对陈胜的局部举措不以为然.很多人没有看出陈胜反秦的创举,多以为其因怕死而不得不反.其实陈胜自己已说得很清楚,壮士不死即已,死即举大名耳.举什么大名,难道仅仅是当个王,过把瘾就死吗.否.陈胜一开始就以推翻秦的暴政统治为己任,未待入陈称王,就派葛婴等东向略地.之后又复遣召平东略地,召平之遣似有重复之感.以陈胜所图,旧楚一带不可能不予光复.那么,召平之遣或在遣葛婴之稍后,如遣周章在遣吴广之后一般；或在诛葛婴之后,以替代葛婴的职责.陈胜之战略是全方位的：其以陈为中心,派吴广攻三川郡入秦,宋留攻南阳郡入秦,邓宗攻九江郡,召平攻广陵意在会稽郡,武臣攻赵意在北方,周市攻魏意在东北,葛婴东略意在巩固后方.
此等可指认者,井井有条,包罗天下殆尽.由此可见,陈胜所为非徒为苟活,其以陈为根据地,四面八方出击,其心存天下之志一览无馀.正应了其起义之初所宣言的“王侯将相宁有种乎”.而陈胜对秦的攻击不遗力,显示了强烈的亡秦之心,所谓“楚虽三户,亡秦必楚”,楚人确实有这种气势,并以陈胜始.值得注意的是,陈胜部采用了连续作战的战术,不给秦王朝以喘息之机.此等战术在战国末年有楚将项燕破秦军时采用过,陈胜是项燕之旧部,故对此战术不陌生.从此,连续作战法在秦楚之际得到普遍使用.日后刘项击秦也都是急风暴雨式的连续作战,与陈胜战法正是一脉相承.
陈胜当然也有他的历史局限性,前人指责其重用小人,就是秦的苛法之一种.赵高对秦二世说远者近之,贱者贵之.陈胜重用朱房、胡武等人,使部属寒心,亲信疏远,所以迅速致败.在陈胜来说也有他的不得已,他毕竟出身社会底层,不谙统治之道,只能拣现成的办法做起,而现成的办法正是他竭力反对的秦暴政.我们后人站着说话腰不疼,如设身处地,恐怕行事也没什么两样,谁没有局限性.而且这个现象可能还不是一个局限性所以尽言.这里可能牵涉一个统治精髓,是不是有一个以不干活的整干活的规律.我党的延安整风,好象也是不干活的在整干活的,周恩来、彭德怀、陈毅等给批得死去活来,此是题外话.不如此,那些干活的尾巴翘到天上去了怎么办.陈胜身在局中,在所难免,这也叫无可奈何.
不过陈胜也确实过了把瘾,他的老乡亲说他那个王当得还蛮像那么一回事,就是这个意思.而且,不止是王当得像回事,他的话也没人敢不当一回事.武臣自立为王后,陈胜还一个劲地催武臣击秦,武臣虽然阳奉阴违,但还是派人去击秦了,后世司马皇室冒认的祖先司马昂就被派出向河内进军,另外还派了李良向常山进军.陈胜死后,景驹为楚王的使者就让齐国给砍了脑袋.如果是陈胜的使者,可能他们就不敢这么做.
陈胜的权威来自于其开创的反秦首功,因为他破了秦始皇的局,所以取得了号令天下之权.所以陈胜一死,争夺陈胜法统的斗争也就立即展开.秦嘉擅自立景驹为楚王,就是为了继承陈胜的法统.但其势单力薄,不足以服众,遂为项梁所败.项梁灭景驹的名义却是借口陈胜生死不明,景驹自立为大逆不道.看看,连大逆不道都用上了,陈胜的作用与地位非同小可.在司马迁的笔下,对这个法统也是有交代的,陈胜的世家就是以项梁立楚怀王心为楚王而收结的.而项梁失败后,正是楚怀王心整合了刘项的部队,重新授予二人名号,所以这三户亡秦的另两人,就成了陈胜的部下,法统上的部下.所以,汉定天下后,楚的国号不灭,由韩信从齐王改为楚王,说是义帝无后,其中是否也包含了对陈胜之统的尊奉.我想应该有这个含义在其中.那能让一个为亡秦首建的政权消失了呢.司马迁记下陈胜说过的两句话也足以让世人永远忘不了他：王侯将相宁有种乎.燕雀安知鸿鹄之志.除陈胜外,还有那个农民起义的领袖留下了什么足以传世的话.所以千万不能把陈胜与其他农民起义领袖混为一谈.