中国革命为什么必须走农村包围城市的道路?

中国革命为什么必须走农村包围城市的道路?

首先,这是马克思主义暴力革命原则在中国具体运用的必然结果.中国革命的敌人异常强大,总是长期地占据着中国的中心城市,如果革命的队伍不愿意和帝国主义及其走狗妥协,而要坚持地奋斗下去,如果革命的队伍要准备积蓄和锻炼自己的力量,并避免在力量不够的时候和强大的敌人作决定胜负的战争,那就必须把落后的农村造成先进的巩固的根据地,造成军事上、政治上、经济上、文化上的伟大的革命阵地,借以反对利用城市进攻农村区域的凶恶敌人,借以在长期战斗中逐步地争取革命的全部胜利.在这种情形下面,由于中国土地的广大（革命势力有回旋的余地）,由于中国的反革命营垒全部的不统一和充满着各种矛盾,由于中国革命主力军的农民的斗争是在无产阶级政党共产党的领导之下,这样,就使得在一方面,中国革命有在农村区域首先胜利的可能；而在另一方面,则又造成了革命的不平衡状态,给争取革命全部胜利的事业带来了长期性和艰苦性.由此也就明白,在这种革命根据地上进行的长期的革命斗争,主要的是在中国共产党领导之下的农民游击战争.以毛泽东为主要代表的中国共产党人,根据马克思主义的暴力革命原理,结合中国的具体国情,创立了农村包围城市的中国特色革命道路理论.\x0d其次,这是中国革命战争的特点决定的.中国是一个半殖民地半封建的国家,武装斗争是必由之路.在外部没有民族独立,受帝国主义的压迫；在内部没有民主,受封建制度的压迫.当时,之所以出现是以城市为中心,还是以农村为中心的争论,一个重要的原因,就是对中国具体国情的不同认识,特别是对半殖民地半封建中国的城市与乡村之间关系的不同认识.主张以城市为中心,坚持通过中心城市的武装起义夺取全国胜利的中国共产党的一些领导人,包括共产国际的某些领导人认为,在中国,同欧洲资本主义国家一样,大城市的经济力量可以统治全国,乡村只是统治阶级的四肢,城市才是他们的头脑与心腹,单单斩断他们的四肢,而没有斩断他们的头脑、炸裂他们的心腹,是不可能置他们最后的死命,革命就不可能取得最后的胜利.因此,他们认为,只有中心城市的武装暴动取得成功,才可能影响小城市和乡村,才可能取得革命在全国的胜利,所以一味地主张通过中心城市的武装起义,来发展革命,夺取胜利.\x0d再次,中国是一个政治经济发展极不平衡的大国,农村的反动统治力量薄弱,革命力量应冲破这个薄弱环节,在农村发展和积蓄革命力量.毛泽东指出,由于城市总是集中的,乡村又总是分散的,当敌人占据中心城市和交通线后,共产党在乡村建立的阵地就在地域上被分割,给革命战争带来了许多困难.这就规定了农村包围城市的革命战争的长期性和残酷性.中国共产党在乡村,可以坚持长期的革命战争,去反对占据城市的敌人；并在长期的革命战争磨练中生息自己的力量,削弱敌人的力量,等将来条件具备时,就能举行反攻,夺取城市,夺取革命在全国范围的胜利.\x0d总之,中国的实际情况并不是城市中心论者所想象的那样.恰恰相反,半殖民地半封建的中国经济政治发展的极端不平衡以及资本主义因素弱,经济文化发展极端落后,不可能形成像欧洲资本主义国家那样的全国统一的资本主义市场.在中国,广大的乡村由于自给自足的地方性自然经济占着显著的优势,仍然可以相对独立于城市而顽强地存在着,主要在中心城市建立起政权的反动统治阶级对广大的乡村往往有鞭长莫及之烦恼,旧中国的城市不可能像欧洲资本主义国家的城市那样控制乡村.而帝国主义的分裂政策造成的统治阶级内部不同派系的割据状态,又进一步加剧了中心城市与广大农村的分离.这种中心城市无法统治广大农村的状况,使广大农村成为反动统治链条上的薄弱环节,农村不仅可以为坚持长期的武装斗争提供必要的物质条件；更重要的是,由于中国民主革命的中心问题是农民的土地问题,共产党到农村去后,只要坚持开展土地革命,就可以得到最广大农民群众的支持,使共产党领导的武装斗争获得深厚的社会基础.所有这些,规定了中国革命可以而且必须走农村包围城市的道路.\x0d主要体现在两个方面：一是实践方面,毛泽东在1927年革命失败的形势下,创造性地开辟了一条农村包围城市的新道路；在实践中把武装斗争、土地革命和根据地建设有机第结合起来,成果地解决了在农村建立根据地、积蓄和发展革命力量的问题.二是不断地总结实践经验,进行理论升华,形成了农村包围城市的新理论,科学阐述了红色政权能够存在的根本原因和主客观条件；提出了“工农武装割据”的重要思想；批评了“以城市为中心”的思想；从中国半殖民地半封建社会特殊的城乡关系出发,深刻分析了中国革命必须走农村包围城市的依据,为中国革命指明了胜利的航道.\x0d正如邓小平所说：毛泽东最伟大的功绩是把马列主义的原理同中国革命的实际结合起来,指出了中国夺取胜利的道路.