中国古代最早出现手工工场是在明代.那为什么书上说汉代出现工官工场呢

中国古代最早出现手工工场是在明代.那为什么书上说汉代出现工官工场呢

蛋疼了
讲得太专业LZ不懂
简单讲 这里的手工工场的意思指资本的集中,即私人将手工生产的资本集中到一起进行生产,这个LZ懂了吧,就是资本主义生产的前奏,再加上生产方式先进了（机器取代人）,人纯粹被雇佣劳动了,就基本是进入资本主义了,总而言之,这里讲到的手工工场是为之后讲资本主义生产方式做铺垫.
另外工官工场讲的简单点就是皇帝要用好东西,就把会做好东西的手艺者收集起来一起给他和他的统治集团做好东西用,工官工场的出发点不是将资本集中起来进行再生产以及获得更多资本进行扩大生产的目的,两者目的不同.书上这么说其实是编书的人是傻X,应该讲明我说的这些话你就好理解了.现在编书的都是不懂历史的人瞎编,他们想到什么历史线索就按照他们的历史线索来编,经常把本该按顺序衔接的知识点搞得颠三倒四,还得学生学得糊涂,没人跟你们讲就弄得更糊涂.
其实上面两说他就是想说明一个古代经济生产中手工业发展状况,一个是作为资本主义萌芽产生的前瞻,而把两个编在古代经济文化板块,又不加说明,就被LZ这种好学的学生发现了问题.
再问： 是不是严格来说“工官”工场应该是“工官”作坊？
再答： 看来你还是不理解我说的，作坊也可以是作为生产以及再生产的场地，工官工场理解为对封建统治集团服务的一个手工业者聚集部门，你不要在作坊和工场间以大小之类的臆想来套入两者，我说了工官工场目的不是纯粹的客观生产，是为了服务统治者而生产好的手工艺品，尽管客观上能促进社会生产力发展，但其主要生产还不是面向社会而是面向小部分人的。手工工场，而且指明了是在明代，他就是为了之后要将资本主义萌芽而提出了在明代有手工工场的概念，而这个手工工场的目的一方面主观上是私人的经营场所，客观上起到了资本的积聚有利于大规模生产，资本再积聚并且扩大生产，客观上相对前者工官工场更有利于社会生产力的发展。 我打个比方，工官工场生产了100件瓷器，很精细，但是给了皇帝家，并且皇帝很满意，之后公关们精益求精不惜花大价钱来造更好的瓷器，但是你看，还是给的皇帝家，广大百姓没有享受到这种瓷器，反而因为要造更好的瓷器而要交更多的钱，社会并为因此整体进步。反过来，手工工场里老板为了赚钱，找了更多的工人，一个工人给他赚了1两银子，100个工人就是100两银子，一百个工人生产的瓷器就更多，并且由于在一起统一生产，许多如交通费之类的成本可以省去，那那么他的瓷器就更便宜卖的更多，用刀瓷器的百姓也更多，人们的生活整体水平就上去了。 这么讲懂吗？ 其实你产生这种疑问以前史学界也有的，傻傻的以为只要有雇佣劳动产生就算是资本主义萌芽产生，于是就有人提出在春秋时期已经有雇佣的手工作坊，说中国的资本主义萌芽在春秋时期就有了，这不扯淡吗。要看这个工厂的目的和客观结果影响。就拿晋商徽商来说事，他们那么有钱算是进行了资本的原始积累，但是产生资本主义萌芽了吗？没有，他们拿钱巴结贪官，送孩子去读书，最后家里还不是朝当官的发展吗，赚来的钱不是挥霍就是买土地（乔家大院），打通人情关节，真正用于再生产的没什么钱。
再问： 谢谢你= =可是我问的没那么深奥吧。你的意思就是此工场非彼工场是吧？那官营手工业之下的工官工场能算手工工场么？
再答： 你问的问题在你这个问题背景下很难说的，你要是单从规模上讲工官工场聚集的人和生产资料可以说形成了一定的生产规模，可以说是手工工场，但是你要和资本主义萌芽什么的联系起来那就不对了，就像你知道上林苑吗？皇帝打猎的大公园，你问是不是动物园，没错啊，是关了很多动物在里面，但是和我们现在大家都可以进去的动物园又不一样，那是专门给皇帝建的动物园。懂了吧？对于历史问题一定要严谨态度。