《左传》中的选篇《郑伯克段于鄢》,其中有一句“其是之谓乎?”我对书上的解释有点怀疑!

来源：学生作业帮编辑：大师作文网作业帮分类：语文作业时间：2024/11/11 05:39:49

《左传》中的选篇《郑伯克段于鄢》,其中有一句“其是之谓乎?”我对书上的解释有点怀疑!
其,表示委婉的语气副词.是,这个,作“谓”的宾语.之,则为代词,复指“是”.如果这么说,那么很明显这里有出现宾语前置的情况.可以还原为“其谓是乎”.就拿《陋室铭》来说,“何陋之有?”“有”是动词,作谓语.“何陋”则是宾语前置,“之”作为宾语前置的标志,无实义.那还原就是“有何陋”.那为什么在《郑伯克段于鄢》“之”又不是宾语前置的标志,无实义呢?而是作为一个代词?不懂!

其,在这里作语气副词没有错,可译为：大概、也许.而你对“之”的词性判断也是正确的,你发觉有关对“之”的两种解读方式,很正常,这是同一问题的两种表述罢了.只是对前一种有关“之”的表述,应该是“之”指代“是”构成复指短语,做宾语前置.其实“之”做复指,也没得实际意义.
所以这句原文的大意是：大概说的就是颖考叔这样的情况吧.
再问：你的意思是说它们在这两种情况下都没有实际意义吗？都可以简称为复指代词，可是代词是实词，它能单独充当句法成分，意义实在。又怎么会没有实际意义呢？我就是搞不懂！！！
再答：复指其前的名词或代词，是“之”作他称代词的作用之一，而且有时还出现复指其前短语的情况。比如：《论语·先进》：吾以子为异之问，曾由与求之问？这里的“之”就是复指其前的“由与求”而“由与求”是孔子的两个弟子，所以“由与求之”在疑问句中，构成复指短语，并做动词“问”的宾语前置。可理解为：吾以了为异之问，曾问由与求？这里的“之”的意思就是指代的由与求，就实际而言，是用不着翻译出来的。又比如：《论语·公冶长》：吾斯之未能信。原文可理解为：吾未能信斯。可见“之”在否定句中仍然可以复指其前的代词而构成复指短语，做动词“信”的前置宾语，“之”也有指代作用，但不翻译。 “复指”的意思是“又指”或“再指”，“之”作复指，所表现的是它的指代作用，因为它指代的内容，紧挨其前，大家心里都明白。所以这里可不译。比如“斯之”如译成：这个这，显然就不合语义了，但是大家都清楚“斯之”就是“斯”，“之”复指“斯”而已。至于“之”前复指的是谓词性短语，稍微复杂点，这里的不举例了。

《左传》中的选篇《郑伯克段于鄢》,其中有一句“其是之谓乎?”我对书上的解释有点怀疑! 《郑伯克段于鄢》一文选自《左传》,其中的名句是“多行不义必自毙”.对还是错? 左传-郑伯克段于鄢的主题是什么? 其此之谓乎解释单字意思痀偻承蜩中的句子解释：子巧乎!有道邪?吾处身也,若厥株拘其佝偻丈人之谓乎胡为乎遑遑欲何之?其中的“乎”作何含义,请重点解释胡为乎 (左传)郑伯克段于鄢1.作者对郑庄公,姜氏,和共叔段各抱怎样的态度?2.举例说明细节描写在本文中的作用?3.抄出本文所有鱼我所欲也是亦不可以己乎?此之谓失其本心的翻译关于左传郑伯克段于鄢 “主少国疑,大臣未附,百姓不信,方是之时,属之于子乎?属之于我乎?”这句话的意思怎么理解? 主少国疑,大臣未附,百姓不信,方是之时,属之于子乎?属之于我乎?” 的翻译书上说第一部编年体史书是左传,可是春秋也是编年史,而且左传不是解释春秋的么..那应该春秋在前才是啊...