有人说:人定胜天.有人说“近朱者赤,近墨者黑,环境也可以改变人“.结合大学生到

有人说:人定胜天.有人说“近朱者赤,近墨者黑,环境也可以改变人“.结合大学生到

看这两句话时,你要辩证的看待.即两句话所抓的矛盾点不一样.即内因和外因的关系.内因与外因相对,组成辩证法的一对范畴.
　　内因指事物发展变化的内部原因,即事物自身的矛盾；
　　外因指外部原因,即一事物与它事物的外部联系和外部矛盾；
　　外因是变化的条件,内因是变化的根据,外因通过内因而其作用.
　　由于事物的范围及其广大、复杂和发展的无限性,内因和外因的区别是相对的.
　　（1）、岔开你所说的后一句话.单说人定胜天,有两种读法：读法一：把单竖线划在“人”和“定胜天”之间.读法二：把单竖线划在“人定”和“胜天”之间.辞海》解释道：人定,犹言人谋,谓人的意志和力量可以战胜自然.古代原本用法,“人定胜天”的意思是“分析二”.这一点,凡是涉及古代汉语的词典,以及各种成语词典,都做了解释.比如,《辞海》解释道：人定,犹言人谋,谓人的意志和力量可以战胜自然.刘过《襄阳歌》：“人定兮胜天,半壁久无胡日月.”刘祁《归潜志》十二：“人定亦能胜天.”按《逸周书·文传》：“人强胜天”亦此意.又作“人众胜天”,见《史记·伍子胥列传》（缩印本306页）.观察可知：第一,“人定”和“胜天”之间可以出现把二者隔开的语言成分,包括“兮、亦能”等.第二,学者们把“人定”看作一个结构单位,往往用“人谋、人强、人众”等来训释.可见,“人定”首先发生组合关系,然后才跟“胜天”发生组合关系.再看两个实际用例：例一,人定者胜天,天定亦能胜人,惟元帅察之(《宋史·列传第一百三十》).例二,语云：天定胜人,人定亦能胜天.（徐枕亚《玉梨魂》第十四章）前一例,对举使用“人定胜天”和“天定胜人”,“人定”和“胜人”之间出现了“者”,“天定”和“胜人”之间出现了“亦能”；后一例,对举使用“天定胜人”和“人定胜天”,“人定”和“胜天”之间出现了“亦能”.
　　现代通常用法,“人定胜天”的意思是“分析一”.这一用法的产生和流行,有其外因和内因.一方面,受到社会发展的影响,这是外因.到底开始于什么时候,还无法确认,但可以肯定,在强调战天斗地的火热时期,这一用法成了一个口号,一种指导人们行动的思想,深入人心.《人民日报》发表过一篇《人定胜天——记河北省人民的抗旱斗争》的文章,其中写道：“天大旱,人大干,夺取丰收不靠天”的豪迈声音,时时鼓舞着我们,使我们强烈地感到,有了党的领导,群众发动起来了,自然灾害再猖狂,也一定能够战胜它.（1975年12月23日）这正是历史的记录.另一方面,受到语言本身演化的影响,这是内因.时代的发展,引发人们对语言理解的变化,人们不会固守古人的原本用法.今天,当说“人定胜天”的时候,人们大都会根据对“定”、对“胜”的最熟悉的用法来理解.例如：最具权威性的《现代汉语词典》,从试用本到2005年的第5版,都把“人定胜天”解释为“人力能够战胜自然”,“人/定/胜/天”分别同“人力/能够/战胜/自然”相对应.一开始便参与和领导这部词典编纂工作的学者,比如丁声树先生和吕叔湘先生,都是饱学之士,他们不会不知道古代原本用法,但是在这部现代汉语中型词典中,他们只提了现代通常用法.
　　以上的解释可以用意志力这一主要矛盾,一旦强化可以战胜自然,说明人的创造力是无穷的.
　　（2）近朱者赤,近墨者黑,环境也可以改变人.是说,环境作为一个外在的东西,会对事物发展起到影响作用,是却不是主导、决定作用.只是说会,但不是一定能.唯物辩证法认为：外因是事物变化、发展条件,内因是根本,外因通过内因起作用；
　　“朱”、“墨”等都是外因,外因影响事物的变化要通过内因来其作用,外因只是事物变化的外部条件,如果不通过内因是不能实现变化发展的；
　　故“近朱者赤,近墨者黑”的说法虽有一定道理却是片面的.
　　希望我的回答你能满意.