如果明朝没有灭亡,中国会不会自然进入资本主义时代?

如果明朝没有灭亡,中国会不会自然进入资本主义时代?
开头先说明,请详细的回答,简单的一两句就算了.小弟诚信求解.
先说假设:1,1644年前后没有经历那段时间的天灾
2.明朝政府可以有效打击走私,并从对外贸易上获利.
明朝的灭亡,灭亡在欧洲正准备进入资本主义时代的前夜.一方面又天灾影响,一方面因为财政破产,一方面又因为满族的兴起.在明朝灭亡之前,在江南,雇用关系已经开始出现,资本原始积累因为对外贸易的入超而暗暗的准备.教科书上说,中国本来可以慢慢的自己走向资本主义时代.但是,因为清朝代替了明朝,而中断了这一过程.而又因为各种原因,还有满清本身的错误.导致中国和这次历史机遇擦肩而过.
我想知道,要是结合我上面给的两个假设,同时明朝又没有灭亡.那么在中国这篇土地上,在中华民族的传统下,可以正式的诞生资本主义,从而是中国提早进入资本主义时代吗?

会的,明代中叶以后长江中下游出现的资本主义萌芽,标志着儒家文明内部,工商业发展进入了一个新的阶段,江南一带到处是资本主义萌芽.各国历史上封建国家都有权对工商业攫取过多的利润加以剥夺.明王朝所为只是巧立名目,加大征税比率.没有出现汉武帝时期命令商人拿出一半家产以佐官府导致“商贾中家以上大率破”.但是明代工商业者已经成为相当强大的社会力量,对于这种加税也不能忍受.出现大规模反对矿监,税使的民变运动不断发生.大规模的几十次,一般规模的几百次.(《儒家文明》)“民变”不同于农民起义,有这类斗争,“平等”、“自由”、“实业兴国”、“保护贸易”等思想就会传播,资产阶级改良和革命就可能发生.
有人说明代没有类似西欧实现资本主义的条件,那么我们要问了,各国都有自己的现代化道路,中国的确没有英国等最先实现的资本主义国家的特点,难道就不能自己探索一条现代化道路吗?比如农奴制的俄罗斯,比如封建色彩浓厚的德国、日本.再比如现代中国是没有经过发达资本主义阶段而直接走向了社会主义.同是深受儒学影响的华人就曾在南洋建立了“兰芳共和国”,前后存在了100多年.关键是思想解放,对外交流,有交流就能进步.英国有议会,而当时的中国民间纷纷结社,民间议政的风气很盛.特别是有先进的思想政治组织“复社”.而在满清,闭关锁国,严禁结社.大清律规定：“凡三十人聚会,一律处斩”.好了,一切非政府组织全部取缔了.
明末封建专制制度正在走向解体和衰亡,特别是宋明理学暴露出扼杀人性的弊端和生机勃勃的市民文化形成激烈冲突.有识之士在各方面都发现了封建制度的弊病,正在探索一条新的道路.新思想,新观念不断涌现,西方的先进优秀的文化科技正在引进,正如同西方社会经历的文艺复兴前夜.明末清初正是思想界启蒙的时代,明代的大思想家李贽,黄宗羲,顾炎武,王夫之都看到了封建社会的弊病特别是宋明理学的危害,在他们的著作中人本主义,民主主义的光芒在闪耀.黄宗羲的《原君》批判君主专制,打响了近代民主思想的第一炮,明末思想界对整个封建意识形态从哲学到伦理,从治国到治学都开始反思和批判.戏曲小说都以市民喜好为标准,反映了市民意识的觉醒,这是对封建礼教压抑人性的反叛.西方的天主教在南方广为传播,特别受到明末先进士大夫的欢迎,他们试图将西方传来的宗教和儒学结合,洋教中国化.东林党人和天主教徒密切结合,涌现出大批杰出人物.比如徐光启、李之藻、瞿式耜等都是天主教徒,象王徵、孙元化、李天经、张焘、瞿式耜、陈于阶等形成一个“西学集团”.南明天主教也在宫中传播,后妃们普遍信仰天主教,这必将影响到最高统治集团.西方宗教宣传的人人平等思想有利于人本主义,民主思想的传播,也有利于科技引进、东西方文明的交流乃至资本主义制度的确立.但是满清入关使得思想界断送了儒学和西方基督教文明相结合产生新型文化的最后机会.
有人说明朝已经腐朽了,从整体看是的,但是从局部看就未必,统治阶级和封建官僚是腐朽的,而民间则是生气勃勃.富庶的江南地区正是新兴力量萌芽,成长,壮大的地区.正如同抗战时期,国民党是腐朽的,领导全民抗战是不利的,但是共产党就是新生革命的力量,能够领导中国人民抗战.只是南明的新生力量还没有强大到具有独立领导全民抗战的能力.正如同法国大革命的前夜,封建王朝腐败吗?社会矛盾激烈吗?这正是国家民族最虚弱涣散的时候,是希望再来一次蛮族入侵,还是来一次资产阶级大革命呢?在19世纪 日 本只用短短三十多年的西化--“明治维新”运动,就一跃成为世界列强,我们有什么理由怀疑早200年的明末思想启蒙和解放运动不能带来更好的局面.但是满清用铁血摧残使得社会生产力大幅度倒退.物质文化大规模毁灭,之后大兴文字狱,理学成了碰不得的理教.空前强化了这种腐朽没落的封建意识和制度,如同西方蛮族入侵后的欧洲中世纪一样把中国带入了黑暗.