观电影《孔子》的读后感,一定不要太好 ,能凑个数的就行,600字

观电影《孔子》的读后感,一定不要太好 ,能凑个数的就行,600字
3楼很棒,但是字数.太多了

孔子》上映已经几天,观众的反应截然分为两派,以专家学者为首的一派力挺之,而普通的观影者则力拍之,他们感到这部影片平平无奇,之前看到发哥又是下跪又是掉泪,以为会很好,结果看完之后发现自己被发哥忽悠了.这个结果让我既有些意外,又觉得是在情理之中.
　　说是意外,是因为《孔子》这个电影就类似于丹、易中天的讲座,都是想把传统文化的知识以一种轻松的形式传递给大家.但于丹和易中天收到的是普通观众的热烈追捧和学术界的阵阵鄙视.具有同样性质的《孔子》却得到了相反的待遇.说是情理之中,则是因为我也算是半个专业人士,我看这部电影的时候,在几个地方流下了眼泪,我可以说,我确实是被这部影片感动了.
　　一处是孔子厄于陈蔡,影片设计了一个师徒众人分一碗马肉汤的情节,这一情节属于电影的常用桥段,感人度并不高.但当我看到师徒众人在寒风中高歌起舞时,我突然想到了那句“君子固穷,小人穷斯滥矣”,又想到了孔子对颜回的那句评价“一箪食,一瓢饮,在陋巷,人不堪其忧,回也不改其乐”.联想及此,我才恍然,原来这马肉汤和师徒狂舞的情节正是从这句话中来的.
　　第二处是子路结缨而死,影片在背景旁白那里出了个小纰漏,不太符合《史记》的记载.电影里说的是,子路是为了保护卫出公出奔才死的,其实在子路赶到之前卫出公早就已经流亡到鲁国了,子路是去讨说法的.但我并没有在意这一点小纰漏,因为电影中的这一幕勾起了我对子路之死的怆痛之情.孔子曾经说过：“有杀身以成仁,无求生以害仁.”君子死义,这一句评语足以告慰子路的亡魂,使我们看到儒家士人的刚烈一面.
　　第三处是颜回英年早逝,古籍中没有说清楚颜回的死因,只是说他英年早逝.于是,电影就利用了这样的史实空白,为颜回找到了一个死因,就是为抢救圣人竹书而冻死于冰河之中.在电影中,颜回死后,孔子一直紧紧地抱住他的尸体,我以为,此时应当出现那句著名的“天丧予!天丧予!”了,但并没有,孔子始终一语不发,呆坐在那里,茫然如求,若有所思.这一场景使我想起了《诗经·黍离》中的那句“知我者谓我心忧,不知我者谓我何求”.（毛诗说《黍离》是闵宗周之衰,三家诗却说是悼亡诗.）孔子爱颜回甚至比爱他的儿子还要多一些,因为儿子只能传承血脉,颜回却可以传他的大道.而在影片中,颜回爱孔子的大道多过爱自己的生命,现代人可能不能理解,一个人为什么要为几捆竹简死去活来.文献专业出身的人却能够深切地感受到文化的传承是多么不易,有时就是靠那几捆竹简来存亡继绝.颜回一死,孔子便觉得是天将丧我.但孔子还说过一句名言：“朝闻道,夕死可矣.”这句话其实就和他传道于天下的精神多少有点违背.真的是“朝闻道夕死可矣”吗?其实,在孔子看来,应该是“生无所息”,君子传道,死而不已.
　　第四处是子见南子,这是本片中最大的噱头,也是最受人争议之处.但我觉得这没什么可非议的,反正古代典籍中,孔子的八卦早已有之.汉代的大儒就用孔子追求楚女的故事来解释什么叫“汉有游女,不可求思”.这里最让我动容的,不是什么八卦,而是南子对孔子的理解.“世人能够理解夫子的痛苦,却不能理解夫子在痛苦中领悟到的境界.”这句话深深地感动了我.我想这可能也是编剧和导演留下的一个巨大的讽刺,居然让一个淫乱的女人成为圣人的知己.无论在当时还是在后来漫长的历史中,人们对孔子的误解从没有中断.电影的最后,孔子吩咐弟子将整理好的《春秋》呈送鲁公,便面向着夕阳,溘然长逝.在他死前,他留下了这样一句话：“世人理解我,是因为这部书；误解我,也是因为这部书.”孔子号称“述而不作”,对《诗》、《书》、《礼》、《乐》四部经典只是传习、授受,对《周易》也只是晚年的喜好,有没有传人还有悬疑,而《春秋》本不是周代贵族之所习,只是鲁国一国的史书,孔子却对它情有独钟,在这部书用力最多,也暗含了自己的政治理想.所以后人才能够演说出无数的“微言大义”,孟子也说《春秋》一书使“乱臣贼子惧”.孔子的理想就是建立一个君君、臣臣、父父、子子的社会,使人们各安其位,在其位,谋其政.而这些思想都用“春秋笔法”加以体现.世人理解他,因为一部《春秋》；世人误解他,也因为一部《春秋》.这使我想到了《论语》开篇的一句话：“学而时习之,不亦说乎；有朋自远方来,不亦乐乎；人不知而不愠,不亦君子乎?”小时候学到这句时,不能理解,孔子为何要将学习、交友与涵养功夫放到一起来说,好像是前言不搭后语.但后来才明白,“学而时习之”便是君子传道,死而不已；“有朋自远方来”便是世人对他的理解；“人不知而不愠”便是后人对他的误解.
　　看过这部电影,这四处最能令我感动.君子固穷、君子死义、君子传道以及君子不愠,这便是一部《论语》,这便是一个孔子.可能,真正令我感动的,不是电影,而是电影所能唤起的文化共鸣.