请辩证法高手指教：“否定之否定”是否为真,是否比第一个“肯定”更高,如何证明.

请辩证法高手指教：“否定之否定”是否为真,是否比第一个“肯定”更高,如何证明.
进化是必然的吗，发展是必然的吗，是否有个反向的宇宙发展过程？
我是问证明，辩证法是否一定推出否定之否定；辩证法如果是诡辩论，也是必须要证明的。

"辩证法是否一定推出否定之否定",这不是一定不一定的问题,而是,辩证法就是否定之否定.
"辩证法如果是诡辩论,也是必须要证明的",辩证法不一定是诡辩,但辩证法可以用于诡辩.
辩证法是否为绝对真理,这个其实是有待讨论的问题,这不是我的观点,关于辩证法的分歧,在哲学史上一直存在.
在古希腊时代,赫拉克利特应该算是辩证法的始祖,他提出了事物的转换关系,即我们现在说的对立面的转换,同一关系,相对关系等等,这些是朴素辩证法,我们现在学的马克思主义的辩证法,也是从朴素辩证法发展来的.
总之在我国,我们所学的,辩证法最根本的特点,就是对立面(矛盾)的统一,相互转化,一切事物的运动皆由此形成.
但辩证法毕竟不是逻辑:逻辑讲A就是A,当且仅当A有B情况,A肯定不会推导出C.但辩证法不是这个样子,辩证法会强调即是这个,又是那个.
所以我个人认为,应当理性的看待辩证法,而不要信其全部.
你的问题:“否定之否定”是否为真,是否比第一个“肯定”更高?这个如果按照教科书上的答案:事物的辩证发展就是要经过两次否定,三个阶段,形成一个周期.其中否定之否定阶段仿佛是向原来出发点的"回复",但这是更高阶段的"回复",是扬弃的结果.
答案应该是更高的.是按照教科书的答案.
关于例子(我到网上搜的):例如,种子到果实再到种子,是一个否定之否定的过程.又如中国的民间谚语,“物极必反”是第一否定,“否极泰来”则是否定之否定.再如,按照马克思主义的历史观,原始社会是公有制,奴隶、封建和资本主义是私有制,社会、共产主义社会又将是公有制（不是原始社会的物质匮乏的公有制,而是经奴隶、封建和资本主义发展后,物质极大丰富的公有制）,这也是一个否定之否定的过程.
我这里引用一篇帖子:
网络上有一些嘲讽辩证法的帖子,读起来很有趣,辩证法几乎成了诡辩论或变戏法的同义词了.由于中国的教科书上总是连篇累牍地宣讲马克思的“辩证唯物主义”,让人们产生一个错觉,以为辩证法是马克思的作品.于是乎这个屎盆子也就扣到了老马的头上.虽然这也不能算太冤枉,老马毕竟也是赞同辩证法的嘛.但是,如果正本溯源,我们会发现,马克思本人与辩证法,基本上没有多大的关系,而中国人之所以玩“辩证法”玩得这么炉火纯青,却不完全是老马的责任.
辩证法这个东西,基本上就是一种思维方式.从古代希腊和古代中国的文献中都能找到辩证法发端的影子.古代希腊的辩证法,是在逻辑学的基础上,通过对话或辩论,得出正确的逻辑结论的方法.在古希腊,玩辩证法玩得比较出色的大概是苏格拉底.在古代中国,则要推老子为辩证法的祖师爷了.但是古代希腊和古代中国的辩证法有一个重要的区别：古希腊的辩证法是逻辑的运用和延伸,而古代中国的辩证法从一开始就企图抛开逻辑自立门户——认清这一点很重要,我们会从中发现：我们现在的所谓“辩证法”,只不过是打了马克思主义的旗号,实际上就是中国传统文化的继承和发展.中国传统文化中,逻辑学自古就是弱项,再加上辩证法这么一折腾,搞得人们以为诡辩就是辩证法了.
辩证法作为一门学问,在欧洲发展的最高峰是康德和黑格尔.马克思和恩格斯在年轻的时候,都是康德和黑格尔的粉丝.后来马克思又迷上了费尔巴哈的唯物主义,把这两样东西一组装,就有了“辩证唯物主义”或“唯物辩证法”.而马克思本人,尽管他的思想方式受到黑格尔辩证法的深刻影响,但他从来没有任何一本著作系统地阐述过辩证法,他本人也从来没有宣称过他创立了什么辩证法的体系.
可能有人要问了：现在大学教材里面讲马克思主义哲学的时候,讲到辩证法的什么三大规律五大范畴之类,难道不是马克思的吗?俺告诉你：确实不是马克思的.辩证法所讲的所谓规律和范畴,虽然都可以在马克思的著作中找到只言片语,但没有一个是老马自己的原创,都可以在黑格尔那里找到源头.而现在中国大学教材中的马克思主义哲学“体系”,是斯大林的写作班子搞出来的,咱们中国把斯大林的这个“体系”照搬过来,再加上老毛的一些论述,就成了现在这个样子.——所以,朋友,如果你对“辩证法”不感冒,你尽可以嘲弄“辩证法”,但这个屎盆子扣不到老马的头上.
特别需要一提的是：咱们中国人,天生就是玩“辩证法”的材料,咱们传统文化中渗透了辩证法,根本用不着马克思或者黑格尔来教导我们什么.辩证法本来就是国货,只不过有了马克思主义哲学的旗号,中国传统文化中的辩证法思想就堂而皇之地登堂入室了.中国传统文化中本来就忽视或轻视逻辑学,而这在西方却是最基本的知识.所以,辩证法这个东西在西方很难玩到诡辩的程度,而在中国,本来就轻视逻辑学,再加上辩证法这么一“主流”,辩证法不变成诡辩论,那才是怪事.更有一些专家学者们,还打着马克思主义的旗号搞出个什么“辩证逻辑”,认为“辩证逻辑”高于“普通逻辑”甚至可以否定普通逻辑,还嫌中国人的思维不够混乱啊.
“辩证法”在中国之所以大行其道,不是马克思或黑格尔的问题,归根结底是中国人自己的问题.中国的国情,特别需要“辩证法”.有悖常理、逻辑不通的时候,需要说屁话的时候,就只能抛弃逻辑,借助“辩证法”来救场了——其实就是想让你接受这样一个道理：我怎么说都对,你想不通那是因为你不懂“辩证法”,你不会“辩证”地看问题.