求一篇评价宋襄公的论文 复制的也可以 最好两千字以上

求一篇评价宋襄公的论文 复制的也可以 最好两千字以上
11、20考的不要用

宋襄公,春秋五霸之一,但宋襄公有称霸之心却无成霸之实,是个名不副实的春秋霸主.宋襄公讲仁义,但也因讲仁义而在会盟诸侯之时不带兵甲而被楚王所俘,后又因讲仁义在宋楚泓之战中不屑半渡而击败于楚国.单从这两件孤立的历史事件看宋襄公,确实迂腐,所以后人有评价宋襄公为“蠢猪式的仁义”,其实宋襄公的仁义有很深的历史背景和原因,可以说只有蠢猪才会评价宋襄公为蠢猪.
从春秋时期的大环境看,宋襄公在会盟诸侯之时不带兵甲确实有点迂腐,所谓防人之心不无,但在宋楚泓之战中宋襄公并不是迂腐.因为春秋时期,诸侯各国都是周天子王室后裔或亲贵,虽然各国拥兵自重,但名义上都还是周王室的封国,周王室虽然衰败,但在道义上的力量犹在,所以诸侯各国的有为君主大都以尊王称霸为人生目标.而在战国时期,周王室的影响已经微乎其微,一统天下成为新的历史潮流,所以宋襄公所处的春秋时期的战争与秦统一六国前战国时期的战争是有不同之处的,最大的不同就是目的不同,一个是称霸,一个是统一.称霸之战使对方屈服即可,统一之战则必须要灭国,所以春秋时期的战争往往没有战国时期的惨烈.当然也有败而不服者,所以春秋时期也有灭国之战,不过一般多是大国灭小国.
既然春秋时期的战争以使对方屈服为主,那么战争的形式和原则就与后代和现代意义上的战争有所不同.我们看春秋之战,往往是以堂堂之师对阵,开战之前一般还有下战书等一些礼节性的交涉,主要是约好时间和地点开打,有点类似于金庸武侠小说中帮派间的武林盟主之争,打败了就得屈服,承认对方的霸主地位,当然也有不战就屈服而签订城下之盟的.这样的战争中,偷袭往往并不能使对方屈服,比如秦晋崤之战,晋国在崤山伏击偷袭郑国无果而归的秦军,秦军完败,但秦国并未屈服,三年之后秦穆公率兵入晋千里竟无人阻挡,最后在崤山拜祭亡军之魂后班师回国,就是秦国不服崤山之败的表现.宋襄公既然想称霸,就必然要在宋楚泓之战中使南方大国楚国屈服,所以宋襄公如果乘其不备半渡而击偷袭楚军,即使胜了,楚国也必然不服,将来还要有更大的战争,反之如果偷袭还不能胜则有亡国之危险,所谓你不仁我不义,被偷袭的楚军如果侥幸获胜大可一举灭了宋国.所以宋襄公还是比较明智的,没有因为泓之战的失败而灭国.
宋襄公的失败不是因为迂腐而是宋襄公高估了当时宋国的国力和军力所致.我们看春秋时期的战争,类似宋襄公式的“迂腐”还有很多,比如晋国和楚国的城濮之战中,晋国面对秦军不战而退兵九十里就是因为晋文公当年流亡楚国之时受楚王恩惠许下诺言说,将来若两国不幸交战晋军当先“退避三舍”（九十里）以示报答.如果城濮之战晋军失败,恐怕也有后人会讥笑晋文公迂腐了,当然因为晋国在城濮之战中战胜了楚国,所以后来有人说这是晋国的战争策略,其实不然,这样评价晋军“退避三舍”是事后诸葛亮,晋国胜利的根本原因还是当时国力军力强于楚国,绝非因退避三舍就能提升士气战胜楚国.
春秋时期武林争霸式的战争在现代已经不复存在了,所以宋襄公式的仁义和晋文公式的信义在现代战争中也不复存在了,但是我们不能因此评价宋襄公是“蠢猪式的仁义”,只能说宋襄公在国力军力落后的情况下要与楚国争霸是自不量力,没有自知之明.